વિરોધ કરવાનો અધિકાર

ચર્ચામાં કેમ?

• જુલાઈ 2026માં નવી દિલ્હીમાં યુવાનોના નેતૃત્વમાં યોજાયેલી \'ચલો સંસદ\' કૂચ દરમિયાન પ્રદર્શનકારીઓ અને પોલીસ વચ્ચે થયેલી હિંસક અથડામણોએ જાહેર વિરોધ પ્રદર્શનોના નિયમન અંગેની બંધારણીય મર્યાદાઓ અને નાગરિક તથા ડિજિટલ સ્વતંત્રતાઓ પર નિયંત્રણ મૂકવાની રાજ્યની સત્તા અંગેની ચર્ચાને ફરી વેગ આપ્યો છે.
• આ પ્રદર્શનો દરમિયાન મેટ્રો સ્ટેશનો બંધ કરવા અને ઇન્ટરનેટ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની ઘટનાઓ બની હતી; સાથે જ સુરક્ષા દળો દ્વારા ટીયર ગેસ, પેલેટ ગન, શોક બેટન અને લાઠીચાર્જનો ઉપયોગ કરવાના આક્ષેપો પણ થયા હતા, જેના પગલે દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં કાનૂની તપાસની પ્રક્રિયા શરૂ થઈ હતી.

વિરોધ કરવાના અધિકારનો બંધારણીય આધાર શું છે?

• ભારતીય બંધારણ વિરોધ કરવાના અધિકારની ખાતરી આપે છે, જોકે તેમાં \'વિરોધ\' (protest) શબ્દનો સ્પષ્ટ ઉલ્લેખ નથી. આ અધિકાર બંધારણના ભાગ III હેઠળના મૂળભૂત અધિકારોના સમૂહમાંથી પરોક્ષ રીતે તારવવામાં આવ્યો છે:
• અનુચ્છેદ 19(1)(a): વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપે છે.
• અનુચ્છેદ 19(1)(b): શાંતિપૂર્ણ રીતે અને શસ્ત્રો વિના એકત્ર થવાનો અધિકાર આપે છે.
• અનુચ્છેદ 19(1)(c): સંગઠનો અથવા યુનિયનો રચવાનો અધિકાર સુનિશ્ચિત કરે છે.
• અનુચ્છેદ 21: જીવન અને સ્વતંત્રતાના અધિકારનું રક્ષણ કરે છે, જેમાં ગરિમાપૂર્ણ જીવન જીવવાનો અને રાજ્ય સામે ફરિયાદો રજૂ કરવાનો અધિકાર સમાવિષ્ટ છે.
• લોકશાહીમાં કારોબારીને જવાબદાર ઠેરવવા, જાહેર ફરિયાદોને વાચા આપવા અને જાણકારીપૂર્ણ જાહેર ચર્ચાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે આ અધિકારો અનિવાર્ય છે.

વિરોધ પ્રદર્શનના અધિકાર પર મર્યાદાઓ: 

• વિરોધ પ્રદર્શનનો અધિકાર નિરંકુશ નથી. બંધારણ હેઠળ, રાજ્ય આ મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓ પર \'વાજબી નિયંત્રણો\' લાદી શકે છે.
• અનુચ્છેદ 19(2) હેઠળ: ભારતની સાર્વભૌમત્વ અને અખંડિતતા, રાજ્યની સુરક્ષા, વિદેશી રાજ્યો સાથેના મૈત્રીપૂર્ણ સંબંધો, જાહેર વ્યવસ્થા, શિષ્ટાચાર કે નૈતિકતાના હિતમાં, અથવા અદાલતની અવમાનના, બદનક્ષી કે ગુનો કરવા માટે ઉશ્કેરણીના સંદર્ભમાં વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર નિયંત્રણો લાદી શકાય છે.
• અનુચ્છેદ 19(3) હેઠળ: ભારતની સાર્વભૌમત્વ અને અખંડિતતા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાના હિતમાં એકત્ર થવાની સ્વતંત્રતા પર નિયંત્રણો લાદી શકાય છે.

કાયદાકીય માળખું: 

• વિરોધ પ્રદર્શનોનું નિયમન કરવાની વહીવટી સત્તાઓ કાયદાકીય જોગવાઈઓમાંથી ઉદ્ભવે છે:
• ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા (BNSS), 2023 ની કલમ 163 વહીવટી મેજિસ્ટ્રેટને જાહેર અશાંતિ રોકવા માટે તાકીદની પરિસ્થિતિઓમાં પ્રતિબંધાત્મક આદેશો જારી કરવાની સત્તા આપે છે.
• દિલ્હી પોલીસ એક્ટ, 1978 જેવા સ્થાનિક પોલીસ કાયદાઓ કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓને સભાના માર્ગો, સમય અને શરતોનું નિયમન કરવાની સત્તા આપે છે.
• ગેરકાયદેસર સભાની વ્યાખ્યા: ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS), 2023 હેઠળ, પાંચ કે તેથી વધુ વ્યક્તિઓનું જૂથ ત્યારે જ \'ગેરકાયદેસર સભા\' બને છે જો તેનો સામાન્ય ઉદ્દેશ્ય ગુનાહિત બળનો ઉપયોગ કરવો, કાયદાનો પ્રતિકાર કરવો, ગુનો કરવો અથવા ધમકી દ્વારા અન્યને મજબૂર કરવાનો હોય.
• જો કાર્યક્રમ દરમિયાન વર્તન બદલાય તો કાયદેસરની સભા ગેરકાયદેસર બની શકે છે.

પોલીસ કાર્યવાહી અને ભીડ નિયંત્રણને કયા ધોરણો અને કાયદાઓ દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે?

• રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર પંચ (NHRC) ના પોલીસ અધિકારીઓ માટે માનવ અધિકારો પરના માર્ગદર્શિકામાં ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે કે પોલીસ નાગરિક અધિકારો અને કાયદાના શાસનના રક્ષક તરીકે સેવા આપે છે. તે દર્શાવે છે કે વધુ પડતું બળ જાહેર વિશ્વાસને નષ્ટ કરે છે અને નાગરિક અશાંતિમાં વધારો કરે છે.
• પોલીસ કાર્યવાહી યુએનના બળ અને અગ્નિ હથિયારોના ઉપયોગ પરના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો (1990) સાથે સુસંગત હોવી જોઈએ, જે આદેશ આપે છે કે બળ હંમેશા કાયદેસર, સખત જરૂરી અને પ્રમાણસર હોવું જોઈએ.

BNSS, 2023 અને ભારતમાં પોલીસ માટે આચારસંહિતા હેઠળ, અધિકારીઓએ ચેતવણીઓ, સલાહ અને સમજાવટને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ. જ્યારે બળ અનિવાર્ય બની જાય છે, ત્યારે ફક્ત \'અનિવાર્ય લઘુત્તમ બળ\' જ લાગુ કરી શકાય છે.

• BNSS, 2023 અને ડી.કે. માં સુપ્રીમ કોર્ટનો સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો. બાસુ વિરુદ્ધ પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય (૧૯૯૭) માં ધરપકડ કરનારા પોલીસ કર્મચારીઓને સ્પષ્ટ, સચોટ અને દૃશ્યમાન નામના ટેગ પહેરવાની જરૂર છે.
• જોકે, વર્તમાન કાયદાઓમાં ભીડ નિયંત્રણ અથવા વિધાનસભા વિખેરી નાખવામાં રોકાયેલા કર્મચારીઓ માટે સ્પષ્ટ સમાંતર આવશ્યકતાનો અભાવ છે - જ્યારે અધિકારીઓ તેમના ચહેરા છુપાવે છે અથવા નામના ટેગ દૂર કરે છે ત્યારે જવાબદારીમાં અંતર બનાવે છે.

વિરોધ પ્રદર્શનો અને પોલીસ અતિરેક પર સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા

• રામ મનોહર લોહિયા વિરુદ્ધ બિહાર રાજ્ય (૧૯૬૫): રામ મનોહર લોહિયા વિરુદ્ધ બિહાર રાજ્ય (૧૯૬૫) માં, સુપ્રીમ કોર્ટે \'કાયદો અને વ્યવસ્થા\' અને \'જાહેર વ્યવસ્થા\' વચ્ચે તફાવત કર્યો હતો. તેણે ઠરાવ્યું હતું કે કાયદો અને વ્યવસ્થા વ્યક્તિઓ અથવા મર્યાદિત જૂથને અસર કરતી ખલેલ સાથે સંબંધિત છે, જ્યારે જાહેર વ્યવસ્થાનો અર્થ સમુદાય અથવા સમાજને મોટા પાયે અસર કરતી ખલેલ છે. તેથી, રાજ્ય ફક્ત ત્યારે જ વિરોધ પ્રદર્શનોને પ્રતિબંધિત કરી શકે છે જ્યારે તેઓ જાહેર વ્યવસ્થા માટે વાસ્તવિક ખતરો ઉભો કરે છે, ફક્ત એટલા માટે નહીં કે તેઓ નિયમિત કાયદો અને વ્યવસ્થાના મુદ્દાઓનું કારણ બને છે.
• હિમત લાલ કે. શાહ વિરુદ્ધ પોલીસ કમિશનર (૧૯૭૩): સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે જ્યારે રાજ્ય જાહેર રસ્તાઓ પર વિધાનસભાઓનું નિયમન કરી શકે છે, તે મનસ્વી પ્રતિબંધો લાદી શકતું નથી જે વિરોધ કરવાનો અધિકાર ખતમ કરે છે.
• રામલીલા મેદાન ઘટના (2012): અદાલતે ઠરાવ્યું કે નાગરિકોને શાંતિપૂર્ણ વિરોધ કરવાનો બંધારણીય અધિકાર છે, અને બળનો પ્રયોગ માત્ર અંતિમ ઉપાય તરીકે અને અત્યંત સંયમ સાથે જ થવો જોઈએ.
• અનિતા ઠાકુર વિ. જમ્મુ અને કાશ્મીર રાજ્ય (2016): અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે દેખાવકારો પર પોલીસ દ્વારા અતિશય બળનો પ્રયોગ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને ઘાયલ દેખાવકારોને આર્થિક વળતર આપવાનો આદેશ આપ્યો.
• મજદૂર કિસાન શક્તિ સંગઠન વિ. ભારત સરકાર (2018): પુનઃપુષ્ટિ કરવામાં આવી કે જોકે પોલીસ જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવા માટે દેખાવોનું નિયમન કરી શકે છે, પરંતુ તેઓ એકત્ર થવાના અધિકારને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરી શકતા નથી.
• અમિત સાહની વિ. પોલીસ કમિશનર (2020): અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે અસંમતિ એ બંધારણીય અધિકાર હોવા છતાં, વિરોધ પ્રદર્શનોને કારણે જાહેર સ્થળો પર અનિશ્ચિત સમય માટે કબજો જમાવી શકાય નહીં કે ટ્રાફિકના માર્ગો અવરોધી શકાય નહીં.

અતિશય પોલીસ કાર્યવાહી (Excessive Policing) અંગેની ચિંતાઓ શું છે?

• બદલી, નિમણૂક અને તપાસ પર રાજકીય પ્રભાવ પોલીસની સ્વતંત્રતા અને નિષ્પક્ષતાને નબળી પાડે છે.
• પોલીસ તાલીમમાં માનવ અધિકારો, તણાવ ઘટાડવાની તકનીકો (de-escalation techniques), ફોરેન્સિક તપાસ અને સામુદાયિક પોલીસિંગ પર અપૂરતો ભાર મૂકવામાં આવે છે, જેનાથી અતિશય બળના પ્રયોગનું જોખમ વધે છે.
• જોકે ભારત 1997માં યાતના વિરોધી સંયુક્ત રાષ્ટ્ર સંમેલન (UNCAT) પર હસ્તાક્ષર કરનાર દેશ બન્યું હતું, તેમ છતાં તેણે હજુ સુધી આ સંધિને બહાલી આપી નથી કે યાતનાને ગુનો ગણતો કોઈ ચોક્કસ સ્થાનિક કાયદો પસાર કર્યો નથી.
• જાન્યુઆરી 2024 સુધીમાં, ભારતમાં દર લાખની વસ્તીએ 155 પોલીસ કર્મચારીઓ છે, જે સંયુક્ત રાષ્ટ્ર દ્વારા ભલામણ કરાયેલ 222ના ધોરણ કરતાં ઘણા ઓછા છે; સાથે જ લગભગ 21% જગ્યાઓ ખાલી છે.
• કામના લાંબા કલાકો અને અતિશય કાર્યભારને કારણે 83.8% કર્મચારીઓએ ઉચ્ચ તણાવ હોવાનું જણાવ્યું છે (SPIR 2025); આનાથી માનસિક થાક (burnout), નિર્ણય લેવાની ક્ષમતામાં ઘટાડો અને બળજબરીપૂર્ણ પોલીસિંગ પર નિર્ભરતામાં વધારો જેવી સમસ્યાઓ સર્જાય છે.
• શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારો સામે ટીયર ગેસ, લાઠીચાર્જ, અટકાયતી પગલાં (preventive detention) અને સામૂહિક ધરપકડનો ઉપયોગ ઘણીવાર \'પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંત\' (Doctrine of Proportionality)નું ઉલ્લંઘન કરે છે; આ સિદ્ધાંત મુજબ રાજ્યની કાર્યવાહી કાયદેસર, આવશ્યક અને ઓછામાં ઓછી પ્રતિબંધાત્મક હોવી જોઈએ.
• તે બળ અને હથિયારોના ઉપયોગ અંગેના યુએનના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોથી પણ અલગ છે, જે ઓછામાં ઓછા જરૂરી બળનો ઉપયોગ ફરજિયાત કરે છે. 
• ભીડ નિયંત્રણ કામગીરીમાં ભાગ લેતા અજાણ્યા વ્યક્તિઓ, દૃશ્યમાન નામના બેજ વગરના પોલીસ અધિકારીઓ અને માસ્ક પહેરેલા કર્મચારીઓના આરોપો જવાબદારીને નબળી પાડે છે. 
• આ ડી.કે. બાસુ વિરુદ્ધ પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય (1997) માં નિર્ધારિત સિદ્ધાંતો સાથે અસંગત છે, જેમાં ઓળખી શકાય તેવા પોલીસ કર્મચારીઓ અને પારદર્શક કાયદા અમલીકરણ પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો. 
• મહિલા વિરોધીઓ સાથે દુર્વ્યવહાર, મનસ્વી અટકાયત, અથવા મહિલા પોલીસ કર્મચારીઓની અપૂરતી તૈનાતીના અહેવાલો કલમ 21 હેઠળ ગૌરવની બંધારણીય ગેરંટી અને અપવાદરૂપ પરિસ્થિતિઓ સિવાય, મહિલા પોલીસ દ્વારા મહિલાઓને સંભાળવાની આવશ્યકતા ધરાવતા વૈધાનિક સુરક્ષાને નબળી પાડે છે. 
• વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન બ્લેન્કેટ ઇન્ટરનેટ બંધ, સિગ્નલ જામર અને સંદેશાવ્યવહાર બ્લેકઆઉટ કલમ 19(1)(a) અને 19(1)(g) ને અપ્રમાણસર રીતે પ્રતિબંધિત કરી શકે છે. 
• અનુરાધા ભસીન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૨૦) કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે આવા પ્રતિબંધો કાયદેસરતા, આવશ્યકતા, પ્રમાણસરતા, પ્રકાશન અને સમયાંતરે સમીક્ષાના પરીક્ષણોને પૂર્ણ કરવા જોઈએ.
• પ્રકાશ સિંહ (૨૦૦૬) ના નિર્દેશોનું નબળું અમલીકરણ, ખાસ કરીને પોલીસ ફરિયાદ સત્તાવાળાઓ (પીસીએ) અને રાજ્ય સુરક્ષા કમિશન (એસએસસી) ની બિનઅસરકારક કામગીરી, પોલીસ ગેરવર્તણૂકની સ્વતંત્ર તપાસને નબળી પાડે છે અને સંસ્થાકીય મુક્તિને કાયમી બનાવે છે.
• પોલીસ ગેરવર્તણૂકની ઓછી રિપોર્ટિંગ અને સ્વતંત્ર દેખરેખ પદ્ધતિઓનો અભાવ, મુક્તિની સંસ્કૃતિને પ્રોત્સાહન આપે છે.
• વસાહતી પોલીસ માળખું: પોલીસ અધિનિયમ, ૧૮૬૧ એ એક દળ બનાવ્યું જે મુખ્યત્વે જનતાને બદલે કારોબારી પ્રત્યે જવાબદાર હતું.
• મોડેલ પોલીસ અધિનિયમ, ૨૦૦૬ હોવા છતાં, મોટાભાગના રાજ્યો વસાહતી માળખાને ચાલુ રાખે છે, જે લોકશાહી પોલીસિંગને નબળી પાડે છે.

આગળનો રસ્તો 

• પોલીસ દળોને નવી BNSS/BNS જોગવાઈઓના અમલીકરણમાં વ્યાપકપણે તાલીમ આપવી જોઈએ, ખાસ કરીને બિન-ઘાતક ભીડ નિયંત્રણ યુક્તિઓ અને વાટાઘાટો પર ભાર મૂકવો જોઈએ. 
• પ્રકાશ સિંહ નિર્દેશોનો અમલ: પોલીસ બર્બરતાની નિષ્પક્ષ તપાસ સુનિશ્ચિત કરવા માટે, રાજ્ય સરકારોએ પ્રકાશ સિંહ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2006) માં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોનું તાત્કાલિક પાલન કરીને ખરેખર સ્વતંત્ર, કાયદેસર રીતે સશક્ત રાજ્ય અને જિલ્લા પોલીસ ફરિયાદ સત્તામંડળો (PCA) કાર્યરત કરવા જોઈએ. 
• બીજા વહીવટી સુધારા પંચ (2જા ARC) અને માલીમઠ સમિતિ દ્વારા ભલામણ મુજબ, તપાસને કાયદો અને વ્યવસ્થા ફરજોથી અલગ કરવાથી વૈજ્ઞાનિક ફોરેન્સિક્સ દ્વારા તપાસની ગુણવત્તામાં સુધારો થશે અને બળજબરીથી કરાયેલા કબૂલાત પર નિર્ભરતા ઓછી થશે. 
• પોલીસ દળોના આધુનિકીકરણ (MPF) યોજનાને ઝડપી બનાવવી જોઈએ જેથી 21% માનવશક્તિનો અભાવ પૂરો થાય, અધિકારી-થી-નાગરિક ગુણોત્તર સુધારી શકાય અને ટેકનોલોજી-આધારિત પોલીસિંગ (દા.ત., તમામ પોલીસ સ્ટેશનોમાં ફરજિયાત શરીર-પહેરવાળો કેમેરા અને CCTV) દાખલ કરી શકાય. 
• દળને કડક અને સંવેદનશીલ, આધુનિક અને મોબાઇલ, સતર્ક અને જવાબદાર, વિશ્વસનીય અને પ્રતિભાવશીલ, ટેક-સેવી અને પ્રશિક્ષિત બનાવીને શાસન પોલીસિંગથી સ્માર્ટ પોલીસિંગમાં સંક્રમણ. 

નિષ્કર્ષ 

• વિરોધ કરવાનો અધિકાર ભારતના બંધારણીય લોકશાહીનો પાયાનો પથ્થર છે, જ્યારે જાહેર વ્યવસ્થા રાજ્યની કાયદેસર જવાબદારી રહે છે. 
• વિરોધ પ્રદર્શનો પર કોઈપણ પ્રતિબંધ કાયદાના શાસન, બંધારણીય નૈતિકતા અને પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવો જોઈએ, ખાતરી કરવી જોઈએ કે રાજ્યની કાર્યવાહી કાયદેસર, જરૂરી, પ્રમાણસર, પારદર્શક અને ન્યાયિક સમીક્ષાને પાત્ર છે. ચલો સંસદ એપિસોડ બંધારણ અનુસાર લોકશાહી અસંમતિને જાહેર સુરક્ષા સાથે સંતુલિત કરવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે.

સારાંશ

• \'ચલો સંસદ\' વિરોધ પ્રદર્શનો (જુલાઈ 2026) એ વિરોધ કરવાના બંધારણીય અધિકાર અને જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની રાજ્યની જવાબદારી વચ્ચે સંતુલન જાળવવા અંગેની ચર્ચાને પુનર્જીવિત કરી છે. આ ઘટનાક્રમે અતિશય પોલીસ કાર્યવાહી, ઇન્ટરનેટ બંધ કરવા અને નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ જેવા મુદ્દાઓને પ્રકાશિત કર્યા છે.
• આ લેખ વિરોધ પ્રદર્શનો અને પોલીસની સત્તાઓનું નિયમન કરતા બંધારણીય, કાયદાકીય અને ન્યાયિક માળખાની સમીક્ષા કરે છે અને સાથે જ સંસ્થાકીય સુધારાઓ દ્વારા જવાબદાર, અધિકાર-આધારિત અને લોકશાહી ઢબે પોલીસિંગની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે.