બંધારણની કલમ 142

ચર્ચામાં કેમ?

• ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે બંધારણની કલમ 142 હેઠળની તેની અસાધારણ સત્તાનો ઉપયોગ કરીને \'કોકરોચ જનતા પાર્ટી\' (CJP) ના નેતૃત્વમાં દેશવ્યાપી પરીક્ષા વિરોધ પ્રદર્શનોમાં ભાગ લેનારાઓ સામે વિવિધ રાજ્યોમાં નોંધાયેલી અનેક પ્રાથમિક માહિતી અહેવાલો (FIRs) રદ કરી છે.
• અદાલતના આ આદેશે NEET-UG 2026 પરીક્ષાના પેપર લીક અંગે કેન્દ્ર સરકાર અને વિરોધ કરનારા જૂથ વચ્ચે થયેલા સમજૂતીના કરારને કાનૂની માન્યતા આપી.
• આ કેસોને એકસાથે જોડીને અને સીધા રદ કરીને, સર્વોચ્ચ અદાલતે FIR રદ કરવાની પરંપરાગત કાનૂની પ્રક્રિયાને બાજુ પર મૂકી દીધી, જેનાથી કલમ 142 ના વ્યાપ, ઉપયોગ અને મર્યાદાઓ અંગે નવી ચર્ચા શરૂ થઈ છે.

બંધારણની કલમ 142 શું છે?

• સત્તાની વ્યાખ્યા: “કલમ 142(1) સર્વોચ્ચ અદાલતને એવી કોઈપણ \'ડિક્રી અથવા આદેશ પસાર કરવાની સત્તા આપે છે જે તેની સમક્ષ પેન્ડિંગ (વિચારણા હેઠળ) હોય તેવા કોઈપણ કેસ કે બાબતમાં સંપૂર્ણ ન્યાય કરવા માટે જરૂરી હોય.\'
• ઉલ્લેખનીય છે કે બંધારણમાં \'સંપૂર્ણ ન્યાય\' એટલે શું અથવા તેના ઉપયોગ માટેની ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓ કઈ છે, તેની વ્યાખ્યા આપવામાં આવી નથી.
• કલમ 142(2) સંસદ દ્વારા બનાવવામાં આવેલા કાયદાને આધીન રહીને, વ્યક્તિઓની હાજરી સુનિશ્ચિત કરવાની, દસ્તાવેજોની શોધ કે રજૂઆત, તપાસ અને અદાલતના તિરસ્કાર બદલ સજા કરવાની સત્તા અદાલતને આપે છે.
• આ જોગવાઈના મૂળ \'ગવર્નમેન્ટ ઓફ ઈન્ડિયા એક્ટ, 1935\' ની કલમ 210 માં અને લેખિત કાયદાના અભાવે \'ન્યાય, સમાનતા અને અંતરાત્માના અવાજ\' (justice, equity and good conscience) ના આધારે વિવાદો ઉકેલવાની અગાઉની સંસ્થાનવાદી યુગની પ્રથાઓમાં રહેલા છે.
• મૂળરૂપે કલમ 118 તરીકે તૈયાર કરાયેલી આ જોગવાઈને બંધારણ સભાએ 1949માં કોઈપણ ઔપચારિક ચર્ચા વિના અપનાવી હતી. બે સૂચિત સુધારાઓ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા પરંતુ બાદમાં પાછા ખેંચી લેવામાં આવ્યા હતા.
• કોઈપણ ચર્ચા વિના પસાર કરવામાં આવ્યું હોવાથી, બંધારણ સભાએ આ વ્યાપક સત્તાની વ્યાખ્યા ખુલ્લી રાખી હતી, જેના પરિણામે સુપ્રીમ કોર્ટને છેલ્લા સાત દાયકાઓમાં દરેક કેસના સંજોગો મુજબ તેની મર્યાદાઓનું અર્થઘટન કરવાની અને તેને આકાર આપવાની તક મળી છે.

કલમ 142નો ઉપયોગ દર્શાવતી મહત્વપૂર્ણ ઐતિહાસિક ઘટનાઓ:

• તેની વ્યાપક ઉપયોગને કારણે, કલમ 142 એ કોર્ટના સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતા સાધનોમાંનું એક બની ગયું છે. IIM અમદાવાદના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે 1950 અને 2023 વચ્ચે મુખ્યત્વે દીવાની (સિવિલ) બાબતોમાં આ સત્તાનો 1,579 વખત ઉલ્લેખ અને 791 વખત સીધો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.
• \'યુનિયન કાર્બાઇડ કોર્પોરેશન વિરુદ્ધ ભારત સરકાર\' કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે પક્ષકારો વચ્ચે 470 મિલિયન યુએસ ડોલરના સમાધાનને મંજૂરી આપવા અને કોર્પોરેશન સામેની ફોજદારી કાર્યવાહી રદ કરવા માટે કલમ 142નો ઉપયોગ કર્યો હતો.
• કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી અંગે સંસદીય કાયદાના અભાવમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે \'વિશાખા વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્ય\' (1997) કેસમાં વિશાખા માર્ગદર્શિકા નક્કી કરવા માટે કલમ 142નો ઉપયોગ કર્યો હતો. આ માર્ગદર્શિકા ત્યાં સુધી બંધનકર્તા રહી જ્યાં સુધી સંસદે \'કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓની જાતીય સતામણી (નિવારણ, પ્રતિબંધ અને નિવારણ) (PoSH) અધિનિયમ, 2013\' પસાર ન કર્યો.
• આ સત્તાનો ઉપયોગ લાંબા સમયથી ચાલતા વિવાદને \'સંભાવનાની પ્રબળતા\' (preponderance of probability) ના આધારે ઉકેલવા અને સુન્ની વક્ફ બોર્ડને પાંચ એકર જમીન ફાળવવાનો નિર્દેશ આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો.
• એ.જી. પેરારિવલન વિરુદ્ધ તમિલનાડુ રાજ્ય (2022): કોર્ટે દોષિત એ.જી. પેરારિવલનને મુક્ત કરવાનો આદેશ આપવા માટે કલમ 142નો ઉપયોગ કર્યો હતો.
• કોર્ટ નિયમિતપણે આ સત્તાનો ઉપયોગ લગ્નજીવનના અતૂટ ભંગાણ (irretrievable breakdown) ના કિસ્સાઓમાં છૂટાછેડા મંજૂર કરવા માટે કરે છે, જેમાં કાયદાકીય રીતે નિર્ધારિત રાહ જોવાની સામાન્ય મુદતોને બાજુ પર રાખવામાં આવે છે; તેમજ જાહેર હિતની અરજીઓમાં પણ તેનો નિયમિતપણે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.
• કલમ 142 હેઠળની સત્તાઓને મર્યાદિત કરવાના સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રયાસો: અદાલતે અયોગ્ય વિવેકાધિકારને રોકવા માટે ન્યાયિક નિયંત્રણો સ્થાપિત કરવાના અનેક આંતરિક પ્રયાસો કર્યા છે.
• \'પ્રેમ ચંદ ગર્ગ વિરુદ્ધ ઉત્તર પ્રદેશ રાજ્ય\' (1962) કેસમાં, અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કલમ 142 હેઠળ આપવામાં આવેલા આદેશો મૂળભૂત અધિકારો અને હાલના મૂળભૂત કાયદા (substantive law) સાથે સુસંગત હોવા જોઈએ.
• \'સુપ્રીમ કોર્ટ બાર એસોસિએશન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ\' (1998) કેસમાં, બંધારણીય બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે કલમ 142નો ઉદ્દેશ્ય કાયદાકીય માળખામાં રહેલી ખામીઓ કે ખાલી જગ્યાઓ ભરીને કાયદાને પૂરક બનાવવાનો છે, નહીં કે હાલના કાયદાકીય માળખાને બદલી નાખવાનો કે તેના પર વર્ચસ્વ જમાવવાનો.
• આ સ્વ-લાદિત મર્યાદાઓ હોવા છતાં, અદાલતે ઘણીવાર તેના પોતાના સાવચેતીભર્યા પૂર્વનિર્ણયો (precedents) ની અવગણના કરી છે.

કલમ 142 હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટની સત્તાઓના ઉપયોગ અંગેની ચિંતાઓ શું છે?

• CJP વિરોધ પ્રદર્શનના આદેશમાં, હજારો FIRને વ્યક્તિગત તપાસ વિના એકસાથે જોડીને રદ કરવામાં આવી હતી.
• સામાન્ય રીતે, FIR રદ કરતા પહેલા \'ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા\' (BNSS), 2023ની કલમ 528 હેઠળ તેના તથ્યોના આધારે તપાસ થવી જોઈએ કે ગુનો બને છે કે નહીં. ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે માત્ર \'સુવિધા\' માટે કલમ 142નો ઉપયોગ કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું સ્થાન લઈ લે છે.
• કલમ 142 હેઠળ \'સંપૂર્ણ ન્યાય\' (complete justice) ની ચોક્કસ વ્યાખ્યાના અભાવને કારણે સુપ્રીમ કોર્ટને વ્યાપક વિવેકાધિકાર મળે છે. તેથી, આ જોગવાઈની ટીકા કરવામાં આવી છે કારણ કે તે વ્યાપક અને અનિયંત્રિત ન્યાયિક વિવેકાધિકારને સક્ષમ બનાવી શકે છે.
• સુપ્રીમ કોર્ટમાં 38 ન્યાયાધીશો છે જેઓ મોટાભાગે બે ન્યાયાધીશોની \'ડિવિઝન બેન્ચ\'માં બેસે છે. જ્યારે નાની બેન્ચ દ્વારા અસ્પષ્ટ વિવેકાધિકારનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે ન્યાયિક પરિણામો સંસ્થાકીય સુસંગતતાને બદલે ચોક્કસ બે-ન્યાયાધીશોની બેન્ચની વ્યક્તિગત વિચારધારા પર વધુ આધાર રાખી શકે છે.
• સુપ્રીમ કોર્ટની ક્યારેક એવા ક્ષેત્રોમાં પ્રવેશવા બદલ ટીકા કરવામાં આવી છે જે પરંપરાગત રીતે ધારાસભા અથવા કારોબારીના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે; આનાથી સત્તાના વિભાજન અંગે ચિંતાઓ ઊભી થાય છે, જે બંધારણના મૂળભૂત માળખાનો એક ભાગ છે.

વૈશ્વિક પરિપ્રેક્ષ્ય: અસાધારણ ન્યાયિક સત્તાઓ 

• દક્ષિણ આફ્રિકા: બંધારણની કલમ 172(1)(b) અદાલતોને બંધારણીય બાબતોનો નિર્ણય લેતી વખતે \'કોઈપણ ન્યાયી અને ન્યાયી આદેશ\' આપવાનો અધિકાર આપે છે, જે ઉપચારાત્મક ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ માટે બંધારણીય આધાર પૂરો પાડે છે. 
• કેનેડા: બંધારણીય અધિકારોના ઉલ્લંઘન માટે કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઇટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સની કલમ 24(1) હેઠળ અદાલતો \'યોગ્ય અને ન્યાયી\' ઉપાયો આપી શકે છે. 

આગળનો માર્ગ

• કાનૂની દિગ્ગજો દ્વારા સૂચવ્યા મુજબ, સામૂહિક શાણપણ અને સુસંગતતા સુનિશ્ચિત કરવા માટે કલમ 142 લાગુ કરવાની શક્તિ ઓછામાં ઓછા પાંચ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચ સુધી મર્યાદિત કરી શકાય છે. 
• કોર્ટે ખાતરી કરવી જોઈએ કે કલમ 142 ની દરેક કવાયત તર્કસંગત આદેશો અને પ્રમાણસરતાના સિદ્ધાંત દ્વારા સમર્થિત છે, જે સ્પષ્ટપણે સમજાવે છે કે કાયદાકીય અંતરને સંબોધવામાં આવી રહ્યું છે અને હસ્તક્ષેપ શા માટે જરૂરી છે. 
• ન્યાયતંત્રે સુપ્રીમ કોર્ટ બાર એસોસિએશન કેસમાં નિર્ધારિત સિદ્ધાંતોને સંસ્થાકીય બનાવવું જોઈએ, ખાતરી કરવી જોઈએ કે કલમ 142નો ઉપયોગ છેલ્લા ઉપાય તરીકે થાય, સ્થાપિત ફોજદારી અથવા નાગરિક પ્રક્રિયાને બાયપાસ કરવાના શોર્ટકટ તરીકે નહીં.

સારાંશ

• કલમ 142 સર્વોચ્ચ અદાલતને \'સંપૂર્ણ ન્યાય\' સુનિશ્ચિત કરવાની સત્તા આપે છે, પરંતુ તેનો વ્યાપક અને અવ્યાખ્યાયિત દાયરો ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની મર્યાદા ઓળંગવા (judicial overreach), વિવેકાધિકારના અતિશય ઉપયોગ અને સત્તાના વિભાજન અંગે ચિંતાઓ ઊભી કરે છે.
• આગળનો માર્ગ ન્યાયિક સંયમ, અગાઉના ચુકાદાઓ (precedents) નું પાલન, તર્કસંગત આદેશો અને મજબૂત સંસ્થાકીય સુરક્ષા ઉપાયોમાં રહેલો છે, જેથી એ સુનિશ્ચિત કરી શકાય કે કલમ 142 કાનૂની પ્રક્રિયાને બાજુ પર મૂકવાને બદલે તેને પૂરક બનાવે.