સત્તાનું અલગીકરણ અને ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા

ચર્ચામાં કેમ?

• ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે \'એક રાષ્ટ્ર, એક ચૂંટણી\' (એકસાથે ચૂંટણી)નો અમલ કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે લાવવામાં આવેલા \'બંધારણ (૧૨૯મો સુધારો) ખરડા, ૨૦૨૪\'ની તપાસ કરતી સંયુક્ત સંસદીય સમિતિ (JPC) સાથેની પ્રસ્તાવિત બેઠક યોજવાનો ઇનકાર કર્યો છે.
• ન્યાયતંત્ર અને વિપક્ષના સભ્યો દ્વારા સત્તાના પૃથ્થકરણના સિદ્ધાંત અને ભવિષ્યમાં થનારી ન્યાયિક સમીક્ષાની સંભાવના અંગે ચિંતાઓ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા બાદ આ પ્રસ્તાવિત બેઠક રદ કરવામાં આવી હતી.

સત્તાના પૃથ્થકરણનો સિદ્ધાંત શું છે?

• ફ્રેન્ચ ફિલસૂફ મોન્ટેસ્ક્યુ દ્વારા તેમના પુસ્તક \'ધ સ્પિરિટ ઓફ ધ લોઝ\' (The Spirit of the Laws) માં આ સિદ્ધાંત રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. તે રાજ્યની સત્તાને ત્રણ અલગ-અલગ શાખાઓમાં વહેંચવાની હિમાયત કરે છે: કારોબારી, ધારાસભા અને ન્યાયતંત્ર.
• તેનો ઉદ્દેશ્ય સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ અટકાવવાનો, સરમુખત્યારશાહી ટાળવાનો અને નાગરિક સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ કરવાનો છે.
• ભારતીય બંધારણીય વ્યવસ્થા: યુએસ (US) બંધારણમાં જોવા મળતા કઠોર \'ચુસ્ત વિભાજન\' (watertight compartments)થી વિપરીત, ભારત \'નિયંત્રણ અને સંતુલન\' (checks and balances)ની મજબૂત પ્રણાલી સાથે કાર્યાત્મક પૃથ્થકરણની પદ્ધતિ અનુસરે છે.
• અનુચ્છેદ ૫૦: રાજ્યની નીતિના માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો (DPSP) પૈકીનો એક અનુચ્છેદ, જે રાજ્યને જાહેર સેવાઓમાં ન્યાયતંત્રને કારોબારીથી અલગ રાખવાનો નિર્દેશ આપે છે.
• અનુચ્છેદ ૧૨૧ અને ૨૧૧: સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓને સર્વોચ્ચ અદાલત અને હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશો દ્વારા તેમની ફરજોના પાલન દરમિયાન કરવામાં આવેલી કામગીરી અંગે ચર્ચા કરતા સ્પષ્ટપણે રોકે છે.
• અનુચ્છેદ ૧૨૨ અને ૨૧૨: અદાલતોને ધારાસભાની કાર્યવાહીની કાયદેસરતાની તપાસ કરતા અટકાવે છે, જેનાથી સંસદીય સ્વાયત્તતા સુનિશ્ચિત થાય છે. મૂળભૂત માળખાનો સિદ્ધાંત: કેશવાનંદ ભારતી વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય (૧૯૭૩) અને ઇન્દિરા નેહરુ ગાંધી વિરુદ્ધ રાજ નારાયણ (૧૯૭૫) જેવા સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદાઓમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કર્યું હતું કે સત્તાઓનું વિભાજન ભારતીય બંધારણના મૂળભૂત માળખાનો એક અખંડ ભાગ છે, જે સંસદની સુધારણા શક્તિની બહાર છે. 

સત્તાઓના વિભાજન અંગે શું ચિંતાઓ છે? 

• વિધાનસભાનું વિશિષ્ટ કાર્યક્ષેત્ર કાયદાઓનું મુસદ્દો તૈયાર કરવાનું અને ઘડવાનું છે, જ્યારે ન્યાયતંત્રનું કાર્યક્ષેત્ર ન્યાયિક સમીક્ષા છે (કલમ ૧૩). 
• જો વર્તમાન ન્યાયાધીશો બિલના મુસદ્દાના તબક્કા દરમિયાન સલાહ આપે છે અથવા તેની ચર્ચા કરે છે, તો તે સ્વાભાવિક રીતે તેમની તટસ્થતા સાથે સમાધાન કરે છે. 
• જો તે જ બિલ પછીથી કાયદામાં પસાર થાય છે અને કોર્ટમાં પડકારવામાં આવે છે, તો તે ન્યાયાધીશોને હિતોના મોટા સંઘર્ષનો સામનો કરવો પડશે.
• ન્યાયિક સ્વતંત્રતાનું ધોવાણ: ન્યાયતંત્ર તેની સંપૂર્ણ નિષ્પક્ષતામાં જાહેર વિશ્વાસ પર આધાર રાખે છે. 
• સંસદીય પેનલો (રાજકીય પ્રતિનિધિઓ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતા) અને ન્યાયાધીશો વચ્ચે બંધ બારણે બેઠકો સરકારના કાયદાકીય કાર્યસૂચિ સાથે ન્યાયિક સંરેખણની ધારણા ઊભી કરવાનું જોખમ રાખે છે, જેનાથી અદાલતોની વિશ્વસનીયતા બગડે છે. 
• બંધારણ પહેલાથી જ રાજ્યને સુપ્રીમ કોર્ટનો કાનૂની અભિપ્રાય મેળવવા માટે એક ઔપચારિક પદ્ધતિ પ્રદાન કરે છે. કલમ 143 (સલાહકાર અધિકારક્ષેત્ર) હેઠળ, રાષ્ટ્રપતિ કાયદા અથવા જાહેર મહત્વના પ્રશ્નને સુપ્રીમ કોર્ટને મોકલી શકે છે.
• અનૌપચારિક \'અભ્યાસ મુલાકાતો\' માટે આ ઔપચારિક, પારદર્શક માર્ગને અવગણવાથી બંધારણીય સ્થાપત્યને નબળી પડે છે. 
• જ્યારે કઠોર અલગતા વ્યવહારુ નથી, ત્યારે કાયદા બનાવવાની પ્રક્રિયામાં ન્યાયતંત્રને સામેલ કરવાથી એક તેજસ્વી બંધારણીય રેખા પાર થાય છે. 
• તે કાયદાકીય મુસદ્દાને ન્યાયિક સૂઝ સાથે મિશ્રિત કરે છે, જેના કારણે સંસ્થાકીય ઓવરરીચ થાય છે જ્યાં અદાલતો અજાણતા કાયદાના સહ-લેખકો બની શકે છે. 

બંધારણ (૧૨૯મો સુધારો) બિલ, ૨૦૨૪

• ભારતમાં મૂળ ૧૯૫૧ થી ૧૯૬૭ દરમિયાન લોકસભા અને રાજ્ય વિધાનસભાઓ માટે એક સાથે ચૂંટણીઓ યોજાઈ હતી.
• રાજકીય અસ્થિરતા અને વિવિધ વિધાનસભાઓના અકાળ વિસર્જનને કારણે આ ચક્ર તૂટી ગયું હતું.
• આ પ્રણાલીને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે, કેન્દ્ર સરકારે સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૩માં ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ રામનાથ કોવિંદના નેતૃત્વમાં એક ઉચ્ચ-સ્તરીય સમિતિની રચના કરી. સમિતિએ માર્ચ ૨૦૨૪માં તેનો અહેવાલ રજૂ કર્યો, જેમાં એકસાથે ચૂંટણીઓમાં તબક્કાવાર સંક્રમણની ભલામણ કરવામાં આવી.
• ડિસેમ્બર ૨૦૨૪માં રજૂ કરાયેલ બંધારણ (૧૨૯મો સુધારો) બિલ, ૨૦૨૪, \'એક રાષ્ટ્ર, એક ચૂંટણી\' (ONOE) લાગુ કરવા માટેનું પ્રાથમિક કાનૂની માળખું છે.
• તેનો ઉદ્દેશ્ય લોકસભા અને તમામ રાજ્ય વિધાનસભાઓ માટે ચૂંટણીઓને સુમેળમાં યોજવાનો છે. મુખ્ય ધ્યેય જાહેર ખર્ચ ઘટાડવાનો, સુરક્ષા દળો પર લોજિસ્ટિકલ બોજ હળવો કરવાનો અને આદર્શ આચારસંહિતાના વારંવાર ઉપયોગને કારણે થતા શાસન વિક્ષેપોને રોકવાનો છે.
• વર્તમાન બિલ સ્થાનિક સંસ્થાઓ (પંચાયતો અને નગરપાલિકાઓ) ને વ્યૂહાત્મક રીતે બાકાત રાખે છે. 

મુખ્ય જોગવાઈઓ:

• અનુચ્છેદ 82A નો સમાવેશ: એક સર્વગ્રાહી બંધારણીય વ્યવસ્થા ઊભી કરે છે જે ભારતના ચૂંટણી પંચ (ECI) માટે \'હાઉસ ઓફ ધ પીપલ\' (લોકસભા) અને તમામ રાજ્યોની વિધાનસભાની ચૂંટણીઓ એકસાથે યોજવાનું ફરજિયાત બનાવે છે.
• \'બાકી રહેલા કાર્યકાળ\'નો નિયમ (અનુચ્છેદ ૮૩ અને ૧૭૨માં સુધારો): જો રાજ્ય વિધાનસભા અથવા લોકસભાનું સમય પહેલાં વિસર્જન થાય (દા.ત., સરકાર પડી જવાને કારણે), તો મધ્ય-ગાળાની ચૂંટણીઓ યોજવામાં આવશે. જોકે, નવી ચૂંટાયેલી સંસ્થા મૂળ પાંચ વર્ષના કાર્યકાળના બાકી રહેલા સમયગાળા માટે જ કામ કરશે, જેથી આગામી ચૂંટણીઓ રાષ્ટ્રીય સ્તરે ફરીથી એકસાથે યોજી શકાય.
• ચૂંટણી મુલતવી રાખવી: અનુચ્છેદ ૮૨A ચૂંટણી પંચ (ECI) ને સત્તા આપે છે કે તે સ્થાનિક કટોકટીના કિસ્સામાં કોઈ ચોક્કસ રાજ્ય વિધાનસભાની ચૂંટણી મુલતવી રાખવા માટે રાષ્ટ્રપતિને સલાહ આપી શકે. ભલે ચૂંટણી મુલતવી રાખવામાં આવે, તે વિધાનસભાનો કાર્યકાળ લોકસભાના કાર્યકાળની સાથે જ સમાપ્ત થશે.
• સંસદના અધિકારક્ષેત્રનો વિસ્તાર (અનુચ્છેદ ૩૨૭માં સુધારો): મતવિસ્તારોના સીમાંકન અંગેની સંસદની હાલની સત્તાઓમાં \'એકસાથે ચૂંટણીઓ યોજવી\' (conduct of simultaneous elections) શબ્દસમૂહનો ઉમેરો કરે છે, જેનાથી તેને રાજ્ય વિધાનસભાની ચૂંટણીઓ પર વધુ સ્પષ્ટ સત્તા મળે છે.

સંસ્થાગત ઘર્ષણ અટકાવવા અને બંધારણીય અખંડિતતા જાળવવા માટે કયા પગલાં જરૂરી છે?

• જટિલ અને પડતર ખરડાઓ પર કાનૂની અભિપ્રાય મેળવવા માટે, સંસદીય સમિતિઓએ હાલના ન્યાયાધીશોનો સંપર્ક કરવાને બદલે ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશો, ભારતના એટર્ની જનરલ (અનુચ્છેદ ૭૬), કાયદા પંચ અને સ્વતંત્ર બંધારણીય વિદ્વાનો પર આધાર રાખવો જોઈએ.
• સંસદ અને ન્યાયતંત્ર બંનેએ સક્રિયપણે સ્વ-નિયમન કરવું જોઈએ અને બંધારણ દ્વારા નિર્ધારિત મર્યાદાઓનું સન્માન કરવું જોઈએ. તાજેતરની JPC (સંયુક્ત સંસદીય સમિતિ)ની બેઠકમાં ભાગ ન લેવાનો સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય આ અંતર જાળવી રાખવા માટે એક ઉત્તમ દાખલો પૂરો પાડે છે.
• સંસદે \'કાર્યપદ્ધતિ અને કામકાજના સંચાલન\'ના નિયમો હેઠળ સ્પષ્ટ આંતરિક માર્ગદર્શિકા ઘડવી જોઈએ. આ નિયમોએ સંસદીય સમિતિઓને ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રના સભ્યો સાથે અનૌપચારિક નીતિ-વિષયક ચર્ચાઓ અથવા \'અભ્યાસ મુલાકાતો\' કરવાથી ઔપચારિક રીતે રોકવા જોઈએ.
• જો કોઈ પડતર સુધારા અંગે બંધારણીય સ્પષ્ટતા રાષ્ટ્રના હિત માટે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ હોય, તો કારોબારીએ રાષ્ટ્રપતિને અનુચ્છેદ ૧૪૩નો ઔપચારિક રીતે ઉપયોગ કરવાની સલાહ આપવી જોઈએ, જેથી સુપ્રીમ કોર્ટનો અભિપ્રાય સત્તાવાર રેકોર્ડ પર અને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા મેળવી શકાય.

નિષ્કર્ષ

• સત્તાના પૃથ્થકરણના સિદ્ધાંત (Doctrine of Separation of Powers)નું જતન કરવું એ માત્ર શૈક્ષણિક કવાયત નથી; કાયદા ઘડવાની બાબતમાં ધારાસભા સર્વોપરી રહે અને તે જ સમયે ન્યાયતંત્ર બંધારણીય ન્યાયના નિર્ભય, સ્વતંત્ર અને નિષ્પક્ષ નિર્ણાયક તરીકે કાર્યરત રહે તે સુનિશ્ચિત કરવું એ એક વ્યવહારુ આવશ્યકતા છે.

સારાંશ

• JPC સાથે જોડાવાનો સર્વોચ્ચ અદાલતનો ઇનકાર ન્યાયિક સ્વતંત્રતા, બંધારણીય યોગ્યતા અને ધારાસભા તથા ન્યાયતંત્ર વચ્ચે સત્તાના પૃથ્થકરણના મહત્વને રેખાંકિત કરે છે.
• \'બંધારણ (૧૨૯મો સુધારો) ખરડો, ૨૦૨૪\' (જેમાં પ્રસ્તાવિત અનુચ્છેદ ૮૨A નો સમાવેશ થાય છે) લોકસભા અને રાજ્ય વિધાનસભાઓની ચૂંટણીઓ એકસાથે યોજવાનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે; તેમાં બાકી રહેલા કાર્યકાળ અને ચૂંટણી મુલતવી રાખવા અંગેની જોગવાઈઓ પણ સામેલ છે.