DNA ટેસ્ટ અને ગોપનીયતાનો અધિકાર

• લાંબા સમયથી ચાલી રહેલા પિતૃત્વ વિવાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ડિઓક્સિરીબોન્યુક્લિક એસિડ (DNA) પરીક્ષણના નિર્દેશ આપતા ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને સમર્થન આપ્યું, જે બાળકના જૈવિક પિતૃત્વ જાણવાના કાયદેસરના અધિકાર અને કથિત પિતાના ગોપનીયતાના મૂળભૂત અધિકાર વચ્ચેના જટિલ કાનૂની ઘર્ષણને સંબોધિત કરે છે. 
   
• ઐતિહાસિક રીતે, ફરજિયાત DNA પરીક્ષણને ફક્ત પિતૃત્વ નક્કી કરવાના સાધન તરીકે જોવામાં આવતું હતું. જો કે, સીમાચિહ્નરૂપ ન્યાયાધીશ કે.એસ. પુટ્ટાસ્વામી વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (2017) ના નિર્ણય બાદ, ગોપનીયતાના અધિકારને કલમ 21 હેઠળ મૂળભૂત અધિકાર તરીકે મજબૂત બનાવવામાં આવ્યો હતો. પરિણામે, અદાલતો સ્વીકારે છે કે ફરજિયાત DNA પરીક્ષણ વ્યક્તિની શારીરિક સ્વાયત્તતા અને ગોપનીયતામાં સીધી દખલ કરે છે. 
• ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ, 1872 ની કલમ 112 (હવે ભારતીય શકય અધિનિયમની કલમ 116 દ્વારા બદલવામાં આવ્યું છે), માન્ય લગ્ન દરમિયાન જન્મેલા બાળકને કાયદેસર રીતે કાયદેસર માનવામાં આવે છે. 
• પિતૃત્વનો વિરોધ કરવા માટે, ગર્ભધારણના સંબંધિત સમયગાળા દરમિયાન સંપૂર્ણ \'અનુપયોગ\' દર્શાવવા માટે પુરાવાનો ભારે બોજ પતિ પર રહે છે. 

DNA પરીક્ષણ પર સુપ્રીમ કોર્ટનો ન્યાયશાસ્ત્ર 

• ગૌતમ કુંડુ વિરુદ્ધ પશ્ચિમ બંગાળ રાજ્ય (૧૯૯૩): સુપ્રીમકોર્ટેઠરાવ્યુંહતુંકેવૈજ્ઞાનિકપરીક્ષણોનોઉપયોગપ્રથમઉપાયતરીકેકરીશકાતોનથી. તેણેસ્થાપિતકર્યુંહતુંકેપિતૃત્વનોવિવાદકરતીપાર્ટીએતબીબીપરીક્ષણોનોઆદેશઆપીશકાયતેપહેલાંપ્રથમદ્રષ્ટિએ \'અનુપયોગ\' નોમજબૂતકેસસ્થાપિતકરવોજોઈએ.
   
• બનારસી દાસ વિરુદ્ધ ટીકુ દત્તા (૨૦૦૫):સુપ્રીમકોર્ટેસ્પષ્ટપણેસ્થાપિતકર્યુંહતુંકેડીએનએપરીક્ષણનેનિયમિતબાબતતરીકેનિર્દેશિતનકરવુંજોઈએઅનેતેનોઉપયોગફક્તઅપવાદરૂપપરિસ્થિતિઓમાંજથવોજોઈએ.
• નંદલાલ વાસુદેવ બડવૈક વિરુદ્ધ લતા નંદલાલ બડવૈક (૨૦૧૪):તેનાપરિપ્રેક્ષ્યનેવિસ્તૃતકરતા, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે જ્યારે નિર્ણાયક કાનૂની ધારણાઓ સચોટ વૈજ્ઞાનિક પુરાવા (જેમ કે ડીએનએ પરીક્ષણો) સાથે વિરોધાભાસી હોય છે, ત્યારે વૈજ્ઞાનિક સત્યનો વિજય થવો જોઈએ.
• રોહિત શેખર વિરુદ્ધ નારાયણ દત્ત તિવારી (૨૦૧૪):સુપ્રીમકોર્ટેલગ્નજીવનથીજન્મેલાબાળકનાઅધિકારોનેતેનાજૈવિકપિતાનાગોપનીયતાઉલ્લંઘનનાદાવાઓકરતાંપ્રાથમિકતાઆપી, કાયદેસર રીતે DNA પરીક્ષણ કરાવવાની ફરજ પાડી.
   
• ઇવાન રથિનમ વિરુદ્ધ મિલાન જોસેફ (૨૦૨૫):સુપ્રીમકોર્ટેચુકાદોઆપ્યોકેતેબાળકનેDNA પરીક્ષણોની માંગણી કરવાનો અમર્યાદિત અધિકાર આપી શકતી નથી, કે તે ગોપનીયતાના પડદા પાછળ કથિત પિતાને સંપૂર્ણપણે રક્ષણ આપી શકતી નથી.
• તેના બદલે, અદાલતોએ પરીક્ષણ માટેની \'પ્રખ્યાત જરૂરિયાત\'નું સખત મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ, બાળકની માનસિક બંધનની ઇચ્છા સામે ગેરકાયદેસરતાના સંભવિત સામાજિક કલંકને સંતુલિત કરવું જોઈએ.
• વર્તમાન ચુકાદાઓ આ સંતુલિત સિદ્ધાંત પર નિર્માણ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, ન્યાયના હિતમાં ઓળખ અને બંધનની બાળકની કાયદેસરની શોધ સામે કથિત પિતાના ગોપનીયતાના મૂળભૂત અધિકારનું કાળજીપૂર્વક વજન કરે છે.