ઇન્ટરનેટ સુવિધા મેળવવાનો અધિકાર એ એક મૂળભૂત અધિકાર

સમાચારમાં કેમ?

ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે, જસ્ટ રાઇટ્સ ફોર ચિલ્ડ્રન એલાયન્સ વિરુદ્ધ એસ. હરીશ (2026) કેસમાં, ઠરાવ્યું હતું કે ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ કરવાનો અને ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર બંધારણના કલમ 21 અને 19(1)(a) હેઠળ મૂળભૂત અધિકાર છે, જેમાં બાળકોનો પણ સમાવેશ થાય છે.

• કોર્ટે અગાઉ કેન્દ્ર અને રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંરક્ષણ આયોગ પાસેથી બાળકોની સોશિયલ-મીડિયા સલામતી માટે નિયમનકારી માળખા પર જવાબો માંગ્યા હતા, જેમાં ગોપનીયતા-જાળવણી વય ચકાસણી અને વય-યોગ્ય પ્લેટફોર્મ સુવિધાઓનો સમાવેશ થાય છે.
• આ સાથે, ઇન્ડિયન કાઉન્સિલ ઓફ સોશિયલ સાયન્સ રિસર્ચ (ICSSR) દ્વારા સમર્થિત 2025 ના અભ્યાસ અને વિકાસશીલ મન પર ડિજિટલ અસરોના વિશ્લેષણમાં ઝડપથી બદલાતા ભારતમાં બાળકોના જ્ઞાનાત્મક, ભાવનાત્મક અને સામાજિક સુખાકારી સાથે ડિજિટલ નવીનતાને સંતુલિત કરવાની તાત્કાલિક જરૂરિયાત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે.

સુપ્રીમ કોર્ટે ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસના અધિકારનું અર્થઘટન કેવી રીતે કર્યું?

• સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસ કરવાનો અને ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર એ બાળકો દ્વારા તેમની ઉંમર ગમે તે હોય તેમનો મૂળભૂત અધિકાર છે.
• કોર્ટે ભાર મૂક્યો કે બાળકોની સલામતી અને તેમની સ્વતંત્રતા પરસ્પર વિશિષ્ટ નથી.
• કોર્ટે સગીરોના સોશિયલ મીડિયા અથવા ઇન્ટરનેટના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધોને સમર્થન આપવાનો સભાનપણે વિરોધ કર્યો, આવા નિયંત્રણોને \'સાબિત અસમાનતાના અપ્રમાણિત પગલાં\' ગણાવ્યા.

બંધારણીય પૂર્વોદાહરણો:

• અનુરાધા ભસીન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૨૦): કલમ ૧૯(૧)(a) અને ૧૯(૧)(g) હેઠળ ઇન્ટરનેટ આધારિત વાણી સ્વાતંત્ર્ય, અભિવ્યક્તિ અને વેપારના અધિકારનું રક્ષણ કર્યું.
• પ્રજ્ઞા પ્રસૂન વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૨૫): ચુકાદો આપ્યો કે ડિજિટલ એક્સેસ (પ્રવેશ) એ કલમ ૨૧ હેઠળના \'જીવનના અધિકાર\'નો એક અભિન્ન અંગ છે.
• ક્રિકેટ એસોસિએશન ઓફ બંગાળ (૧૯૯૫): સ્થાપિત કર્યું કે કલમ ૧૯(૧)(a)માં માહિતી મેળવવાનો અને પ્રસારિત કરવાનો અધિકાર સામેલ છે.
• પ્રતિબંધો માટે ત્રિ-સ્તરીય કસોટી: આ મૂળભૂત અધિકાર પરનો કોઈપણ પ્રતિબંધ કાયદા દ્વારા લાદવામાં આવેલો હોવો જોઈએ, તેમાં રાજ્યનું વાજબી હિત હોવું જોઈએ, અને તે સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે આ પ્રતિબંધનો વ્યાપ તેના ઉદ્દેશ્યના પ્રમાણમાં જ હોય.
• વપરાશકર્તાને નહીં, પણ સ્ત્રોતને લક્ષ્ય બનાવવું: કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે સુરક્ષા પગલાં હાનિકારક સામગ્રી - ખાસ કરીને \'બાળકોના જાતીય શોષણ અને દુર્વ્યવહાર સંબંધિત સામગ્રી\' (CSEAM) - અને તેના સર્જકોને લક્ષ્ય બનાવવા જોઈએ, નહીં કે બાળકો પર જ પ્રતિબંધો લાદવા જોઈએ.

બાળકોના વિકસતા મન પર ડિજિટલ વાતાવરણની અસરો શું છે?

• \'પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ\' (મગજનો આગળનો ભાગ) - જે સતત ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા, આવેગો પર નિયંત્રણ રાખવા અને નિર્ણય લેવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે - તે પુખ્તાવસ્થાની શરૂઆત સુધી વિકસતું રહે છે.
• ICSSR દ્વારા સમર્થિત ૨૦૨૫ના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે શાળાએ જતા ૯૭.૬% બાળકો ઘરેથી ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરે છે (મુખ્યત્વે સ્માર્ટફોન દ્વારા) અને તેઓ દરરોજ સરેરાશ ૪.૫ કલાક વિતાવે છે.
• મગજના વિકાસના આ અત્યંત સંવેદનશીલ તબક્કા દરમિયાન સતત અને વારંવાર ડિજિટલ પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ રહેવાથી મગજના માર્ગો (brain pathways) ની સંરચનામાં ફેરફાર થઈ શકે છે, જેના પરિણામે મહત્વપૂર્ણ જ્ઞાનાત્મક ક્ષમતાઓ (cognitive circuits) નો પૂરતો વિકાસ ન થવાનું જોખમ રહેલું છે.
• સોશિયલ મીડિયાના અલ્ગોરિધમ્સ ઝડપી અને અનિશ્ચિત પુરસ્કારો (જેમ કે \'લાઇક્સ\' અને \'શેર્સ\') નો ઉપયોગ કરીને સતત સુદ્રઢીકરણ ચક્ર (reinforcement loops) બનાવે છે.
• વધુ પડતો સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ ચિંતા, હતાશા, એકલતા અને શરીર-છબીની સમસ્યાઓમાં વધારો કરે છે, ઊંઘ અને જ્ઞાનાત્મક વિકાસમાં વિક્ષેપ પાડે છે, અને પ્રતિબંધિત થવા પર ચીડિયાપણું અને ફરજિયાત વર્તનનું કારણ બની શકે છે. તે શૈક્ષણિક પ્રદર્શન, વાસ્તવિક-વિશ્વ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને સામાજિક કુશળતાને પણ બગાડી શકે છે.

બાળકોના સોશિયલ મીડિયા ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરવા માટેના દાખલા

• ઓસ્ટ્રેલિયાએ ડિસેમ્બર 2025 માં સોશિયલ મીડિયા ઍક્સેસ માટે ઓછામાં ઓછી 16 વર્ષની ઉંમર રજૂ કરી હતી, જ્યારે નોર્વેએ 16 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના વપરાશકર્તાઓ માટે પ્રતિબંધો અપનાવ્યા છે.
• કર્ણાટકએ માર્ચ 2026 માં 16 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પ્રતિબંધની જાહેરાત કરી હતી, જ્યારે આંધ્રપ્રદેશે 13 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકો માટે પ્રતિબંધો પ્રસ્તાવિત કર્યા હતા.
• રાજ્ય શિક્ષણ બોર્ડ શાળા અભ્યાસક્રમમાં ડિજિટલ સલામતી અને જવાબદાર સોશિયલ મીડિયા ઉપયોગ પર વિચાર કરી રહ્યા છે.
• મિશન શક્તિ છોકરીઓ અને યુવતીઓમાં ઓનલાઈન ગ્રુમિંગ, ગોપનીયતા અને સાયબર ધમકીઓ વિશે જાગૃતિ ફેલાવે છે.
• NCERT સલામત ઓનલાઈન લર્નિંગ હેન્ડબુક, સ્કૂલ સાયબર ક્લબ અને સાયબર સ્વચ્છતા શિક્ષણ વિદ્યાર્થીઓમાં સુરક્ષિત ડિજિટલ પ્રથાઓને પ્રોત્સાહન આપે છે.

બાળકોના ઈન્ટરનેટ ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં પડકારો શું છે?

• DPDP અધિનિયમ, 2023 અને DPDP નિયમો, 2025 માં બાળકોના ડેટાની પ્રક્રિયા કરવા માટે ચકાસાયેલ માતાપિતાની સંમતિની જરૂર છે અને વર્તણૂકીય દેખરેખ અને લક્ષિત જાહેરાતોને પ્રતિબંધિત કરે છે, જે મુક્તિને આધીન છે.
• જોકે, સ્વ-ઘોષિત વય મર્યાદા સરળતાથી બાયપાસ કરવામાં આવે છે, જ્યારે ડિજિટલ KYC અને બાયોમેટ્રિક ચકાસણી ડેટા સંગ્રહમાં વધારો કરી શકે છે, જે કે.એસ. પુટ્ટાસ્વામી વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2017) ના ચુકાદા હેઠળ ગોપનીયતા અને પ્રમાણસરતાની ચિંતાઓ ઉભી કરી શકે છે, જેમાં સામૂહિક દેખરેખ અને ડેટા ભંગના જોખમોનો સમાવેશ થાય છે.
• જ્યારે નિયમનકારી ધ્યાન ઘણીવાર માતાપિતાની દેખરેખ પર ખૂબ આધાર રાખે છે, ઘણા માતાપિતા (ખાસ કરીને વિવિધ સામાજિક-આર્થિક પૃષ્ઠભૂમિમાં) જટિલ પેરેંટલ નિયંત્રણોને ગોઠવવા, ગોપનીયતા સેટિંગ્સનું સંચાલન કરવા અથવા અલ્ગોરિધમિક ફીડ્સનું નિરીક્ષણ કરવા માટે જરૂરી તકનીકી કુશળતાનો અભાવ ધરાવે છે, જેના કારણે માતાપિતાની સંમતિ માળખાને અસરકારક રીતે અમલમાં મૂકવું મુશ્કેલ બને છે.
• IT એક્ટ, 2000 ની કલમ 79 હેઠળ, ઓનલાઈન મધ્યસ્થીઓ તૃતીય-પક્ષ સામગ્રી માટે કાનૂની પ્રતિરક્ષા (\'સેફ હાર્બર\') ભોગવે છે જો તેઓ યોગ્ય ખંતનું પાલન કરે. 
• જો કે, આધુનિક પ્લેટફોર્મ હવે નિષ્ક્રિય વાહક તરીકે કાર્ય કરતા નથી; જોડાણ-સંચાલિત અલ્ગોરિધમિક ક્યુરેશન, સ્વતઃ-ભલામણ લૂપ્સ અને મુદ્રીકરણ દ્વારા, તેઓ સક્રિયપણે સામગ્રીનો પ્રચાર કરે છે, નિષ્ક્રિય મધ્યસ્થીઓ અને સક્રિય પ્રકાશકો વચ્ચેની રેખાને ઝાંખી કરે છે. 
• સુપ્રીમ કોર્ટે કાનૂની રિપોર્ટિંગ જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરવામાં પ્લેટફોર્મ દ્વારા નોંધપાત્ર નિષ્ફળતાઓની નોંધ લીધી. 
• જ્યારે કેટલાક મધ્યસ્થી CSEAM ના અહેવાલો યુએસ સ્થિત નેશનલ સેન્ટર ફોર મિસિંગ એન્ડ એક્સપ્લોઈટેડ ચિલ્ડ્રન (NCMEC) જેવા વિદેશી બિન-લાભકારી સંસ્થાઓને મોકલે છે, ત્યારે તેઓ વારંવાર POCSO એક્ટ, 2012 દ્વારા જરૂરી સ્થાનિક ભારતીય કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ અથવા સ્પેશિયલ જુવેનાઇલ પોલીસ યુનિટ્સને સીધા રિપોર્ટ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. 
• અનિયમિત પ્લેટફોર્મ્સ પર સ્થળાંતર: સુપ્રીમ કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે મુખ્ય પ્રવાહના પ્લેટફોર્મ્સ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધો અથવા કઠોર ઍક્સેસ પ્રતિબંધો ઘણીવાર પ્રતિકૂળ હોય છે. 
• બાળકો ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કરતા નથી; તેના બદલે, તેઓ છાયાવાળી, અનિયંત્રિત જગ્યાઓમાં સ્થળાંતર કરે છે, તેમના ડિજિટલ ફૂટપ્રિન્ટ્સ છુપાવે છે, અને માવજત અથવા શોષણની જાણ કરવાની શક્યતા નોંધપાત્ર રીતે ઓછી થઈ જાય છે.
• ગુનેગારને બદલે વપરાશકર્તાને લક્ષ્ય બનાવવું: સુપ્રીમ કોર્ટે ભાર મૂક્યો હતો કે નિયમનકારી કાર્યવાહી પીડિતોના બંધારણીય અધિકારોને પ્રતિબંધિત કરવાને બદલે હાનિકારક સામગ્રી અને તેને બનાવવા અને પ્રસારિત કરવા માટે જવાબદાર સિન્ડિકેટ પર નિર્દેશિત થવી જોઈએ.
• બાળકો માટે ઓનલાઈન સલામતી અને સુરક્ષાને કયા પગલાં મજબૂત બનાવી શકે છે?
• સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રમાણસર સુરક્ષાને ટેકો આપ્યો, સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ માટે સમર્પિત \'ચાઈલ્ડ મોડ\' સૂચવ્યું જે ડિફોલ્ટ રૂપે ખાનગી હોય, સાથે માતાપિતાની દેખરેખ પર વધુ ભાર મૂકવામાં આવે.
• રાષ્ટ્રીય ડેટાબેઝ અને સમયસર રિપોર્ટિંગ: કોર્ટે CSEAM માટે રાષ્ટ્રીય હેશ અને URL ડેટાબેઝ બનાવવા અને સમર્પિત ફરિયાદ અધિકારીઓની નિમણૂક કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો.
• પ્લેટફોર્મ્સે દૂર કરવાના અથવા ફરિયાદના નિરાકરણના બે કલાકની અંદર અજાણ્યા-મૂળ CSEAM ની જાણ કરવી આવશ્યક છે, જ્યારે જાણીતા-મૂળ CSEAM ની સાપ્તાહિક એકીકૃત અહેવાલોમાં જાણ કરવી આવશ્યક છે.
• ટેક પ્લેટફોર્મ્સ માટે નાણાકીય જવાબદારી: પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે, સુપ્રીમ કોર્ટે મધ્યસ્થીઓ માટે ઉદાહરણરૂપ નાણાકીય દંડની માંગ કરી છે જે સતત શોષણકારી સામગ્રીને દૂર કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, જે ફક્ત સલામત બંદર રોગપ્રતિકારકતાના સૈદ્ધાંતિક નુકસાનને બદલે સીધા નાણાકીય પરિણામો પેદા કરે છે.
• અભ્યાસક્રમમાં ડિજિટલ સાક્ષરતા: શાળાઓએ ડિજિટલ સલામતી અને વય-યોગ્ય જાતીય શિક્ષણ પૂરું પાડવું જોઈએ, જેમાં સંમતિ, સલામત અને અસુરક્ષિત સ્પર્શ, ઓનલાઈન શોષણ અને રિપોર્ટિંગ મિકેનિઝમ જેવા વિષયો આવરી લેવા જોઈએ.

નિષ્કર્ષ

• સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો પુષ્ટિ આપે છે કે બાળકોની ડિજિટલ સ્વતંત્રતા અને સલામતી મધ્યસ્થી જવાબદારી, ટેકનોલોજીકલ સલામતી અને ડિજિટલ સાક્ષરતા દ્વારા સહઅસ્તિત્વમાં હોવી જોઈએ, નહીં કે સંપૂર્ણ પ્રતિબંધો.

સારાંશ

• સુપ્રીમ કોર્ટે બાળકોની ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે માન્યતા આપી, સંપૂર્ણ પ્રતિબંધોને નકારી કાઢ્યા અને પ્રમાણસર પ્રતિબંધો પર ભાર મૂક્યો.
• બાળ સુરક્ષા માટે મજબૂત મધ્યસ્થી જવાબદારી, તકનીકી સલામતી, ડિજિટલ સાક્ષરતા અને ગોપનીયતા અને ડિજિટલ અધિકારોને જાળવી રાખતી વખતે ઑનલાઇન શોષણ સામે રક્ષણની જરૂર છે.