કલમ ૧૪૩ હેઠળ રાષ્ટ્રપતિનો સંદર્ભ

સમાચારમાં શા માટે?

• રાષ્ટ્રપતિએ ભારતીય બંધારણની કલમ ૧૪૩નોઉપયોગકરીને૧૪બંધારણીયપ્રશ્નોનાસમૂહનેસુપ્રીમકોર્ટ (SC) ને તેમના સલાહકાર અભિપ્રાય માટે મોકલ્યા છે.
• આ પગલું તાજેતરના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા પછી આવ્યું છે જેમાં તમિલનાડુ રાજ્ય વિરુદ્ધ તમિલનાડુ રાજ્યપાલ કેસ, ૨૦૨૩માંકલમ૧૪૨નોઉપયોગકરીનેરાજ્યવિધાનસભાઓદ્વારાપસારકરાયેલાબિલોપરકાર્યવાહીકરવામાટેરાજ્યપાલોઅનેરાષ્ટ્રપતિપરસમયમર્યાદાલાદવામાંઆવીહતી.

ભારતીય બંધારણની કલમ ૧૪૩શુંછે?

• “કલમ ૧૪૩ (સલાહકારઅધિકારક્ષેત્ર) ભારતનારાષ્ટ્રપતિનેકાયદાનાકોઈપણપ્રશ્નઅથવાહકીકતપરસુપ્રીમકોર્ટનોસલાહકારઅભિપ્રાયમેળવવાનીસત્તાઆપેછેજેજાહેરમહત્વનોછેઅનેઉદ્દભવવાનીસંભાવનાછેઅથવાપહેલાથીજઉદ્ભવી ચૂક્યોછે.”
• આ જોગવાઈ સુપ્રીમ કોર્ટના સલાહકાર અધિકારક્ષેત્રને સ્થાપિત કરે છે, જે રાષ્ટ્રપતિ માટે વિશિષ્ટ છે.

સંદર્ભિત પ્રશ્નોના પ્રકાર:

• કલમ ૧૪૩ (૧): રાષ્ટ્રપતિકાયદાનાકોઈપણપ્રશ્નઅથવાજાહેરમહત્વનાતથ્યનોસંદર્ભઆપીશકેછેજેઉદ્ભવ્યોછેઅથવાજેઉદ્ભવવાનીસંભાવનાછે. અહીં, સુપ્રીમ કોર્ટ રાષ્ટ્રપતિને પોતાનો અભિપ્રાય આપી શકે છે અથવા આપવાનો ઇનકાર કરી શકે છે.
• દા.ત., સુપ્રીમ કોર્ટે ૧૯૯૩માંરામજન્મભૂમિકેસનાસંદર્ભમાંપોતાનોઅભિપ્રાયઆપવાનોઇનકારકર્યોહતો.
• કલમ ૧૪૩ (૨): તેરાષ્ટ્રપતિનેબંધારણપૂર્વેનીકોઈપણસંધિ, કરાર, કરાર, સનદ અથવા અન્ય સમાન દસ્તાવેજોમાંથી ઉદ્ભવતા વિવાદોનો સંદર્ભ આપવાની મંજૂરી આપે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે રાષ્ટ્રપતિને પોતાનો અભિપ્રાય આપવો જ જોઇએ.
• સલાહની પ્રકૃતિ: બંને કિસ્સાઓમાં, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ અભિપ્રાય ફક્ત સલાહકારી છે અને ન્યાયિક નિર્ણય નથી. 
• તેથી, તે રાષ્ટ્રપતિ માટે બંધનકર્તા નથી; તે અભિપ્રાયનું પાલન કરી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે. 
• જો કે, તે સરકારને તેના દ્વારા નક્કી કરાયેલા મુદ્દા પર અધિકૃત કાનૂની અભિપ્રાય મેળવવાની સુવિધા આપે છે. 

રાષ્ટ્રપતિ સંદર્ભ સંબંધિત મુખ્ય તથ્યો શું છે? 

• કલમ ૧૪૩રાષ્ટ્રપતિનેકેન્દ્રીયમંત્રીપરિષદનીસલાહનાઆધારેકાયદાનાકોઈપણપ્રશ્નઅથવાજાહેરમહત્વનાતથ્યનેસુપ્રીમકોર્ટસમક્ષતેનાઅભિપ્રાયમાટેમોકલવાનીસત્તાઆપેછે.
• કલમ ૧૪૫ (૩) મુજબઆવાસંદર્ભોઓછામાંઓછાપાંચન્યાયાધીશોનીબેન્ચદ્વારાસાંભળવાજરૂરીછે.
• ઐતિહાસિક સંદર્ભ: કલમ ૧૪૩હેઠળસલાહકારઅધિકારક્ષેત્રભારતસરકારનાઅધિનિયમ, ૧૯૩૫માંથીલેવામાંઆવ્યુંછે, જેણે ગવર્નર-જનરલને કાનૂની પ્રશ્નો ફેડરલ કોર્ટમાં મોકલવાની મંજૂરી આપી હતી. 
• કેનેડિયન બંધારણ તેના સુપ્રીમ કોર્ટને કાનૂની અભિપ્રાયો પ્રદાન કરવાની મંજૂરી આપે છે, જ્યારે યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટ સત્તાઓના કડક વિભાજનને સમર્થન આપવા માટે સલાહકાર અભિપ્રાયો આપવાનું ટાળે છે.

ભૂતકાળમાં આવા સંદર્ભોના ઉદાહરણો: 

• કલમ ૧૪૩હેઠળસુપ્રીમકોર્ટમાંલગભગ૧૫રાષ્ટ્રપતિસંદર્ભોઆવ્યાછે. કેટલાકસીમાચિહ્નરૂપકેસોમાંશામેલછે:
• દિલ્હી કાયદા અધિનિયમ કેસ (૧૯૫૧): સોંપાયેલાકાયદાનાઅવકાશનેવ્યાખ્યાયિતકર્યો.
• કેરળ શિક્ષણ બિલ (૧૯૫૮): નિર્દેશકસિદ્ધાંતોસાથેસુમેળભર્યામૂળભૂતઅધિકારો.
• બેરુબારી કેસ (૧૯૬૦): એવુંમાન્યુંકેપ્રાદેશિકસત્રમાટેબંધારણીયસુધારાનીજરૂરછે.
• કેશવ સિંહ કેસ (૧૯૬૫): કાયદાકીયવિશેષાધિકારોસમજાવ્યા.
• રાષ્ટ્રપતિ ચૂંટણી કેસ (૧૯૭૪): રાજ્યવિધાનસભાઓમાંખાલીજગ્યાઓહોવાછતાંચૂંટણીઓનેમંજૂરી.
• થર્ડ જજ કેસ (૧૯૯૮): ન્યાયિકનિમણૂકોમાટેકોલેજિયમસિસ્ટમનીસ્થાપના.

વર્તમાન સંદર્ભમાં મુખ્ય મુદ્દાઓ: 

• તે એવા મુદ્દાઓ ઉભા કરે છે કે શું અદાલતો રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલો પર સમયમર્યાદા લાદી શકે છે જે બંધારણમાં સ્પષ્ટ રીતે ઉલ્લેખિત નથી (ખાસ કરીને કલમ ૨૦૦અને૨૦૧હેઠળ).
• તે કલમ ૧૪૨ (સંપૂર્ણન્યાયજોગવાઈ) હેઠળસુપ્રીમકોર્ટનીસત્તાનીહદપરપણપ્રશ્નઉઠાવેછે.
• સલાહકાર સંદર્ભ દ્વારા સત્તાનું ઉથલાવી નાખવી: ૧૯૯૧નાકાવેરીજળવિવાદટ્રિબ્યુનલનાઅભિપ્રાયમુજબ, કલમ ૧૪૩નોઉપયોગસ્થાયીથયેલાન્યાયિકનિર્ણયોનીસમીક્ષાકરવાઅથવાતેનેઉલટાવીદેવામાટેકરીશકાતોનથી.
• જોકે, સરકાર હજુ પણ તમિલનાડુ રાજ્ય વિરુદ્ધ તમિલનાડુના રાજ્યપાલ કેસ, ૨૦૨૩નાચુકાદાનેપડકારવામાટેસમીક્ષાઅથવાઉપચારાત્મકઅરજીઓમાંગીશકેછે.

રાષ્ટ્રપતિ સંદર્ભ પ્રણાલીનું મહત્વ શું છે?

• ભૂમિકાઓનું બંધારણીય અર્થઘટન: તે રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલોની બંધારણીય ભૂમિકાઓ સ્પષ્ટ કરી શકે છે, અને શું બિન-સમય-બાઉન્ડ કારોબારી કાર્યવાહી ન્યાયિક દેખરેખને આધીન હોઈ શકે છે.
• લોકશાહી માળખાનું પુનઃનિર્માણ: તે વિધાનસભા, કારોબારી અને ન્યાયતંત્ર વચ્ચે સત્તાના સંતુલનને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવાની તક આપે છે, અતિરેકને અટકાવીને બંધારણીય વ્યવસ્થા સુનિશ્ચિત કરે છે.
• પ્રક્રિયાગત નિશ્ચિતતા: તે આંતર-સરકારી બાબતોમાં પ્રક્રિયાગત અનિશ્ચિતતાઓને દૂર કરે છે અને ભવિષ્યમાં સંસ્થાકીય ઘર્ષણને ઉકેલવા માટે માર્ગદર્શિકા સ્થાપિત કરવામાં મદદ કરી શકે છે.
• સરળ સંઘીય કામગીરી: સંઘીય માળખામાં, આ સંદર્ભ કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે અધિકારક્ષેત્રની સીમાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરે છે, વિવાદ નિરાકરણ માટે સ્પષ્ટ કાનૂની માળખા દ્વારા સહકારી સંઘવાદને પ્રોત્સાહન આપે છે.

રાષ્ટ્રપતિ સંદર્ભ પ્રણાલીમાં પડકારો શું છે?

• બિન-બંધનકર્તા પ્રકૃતિ: સુપ્રીમ કોર્ટની કલમ 143 ની સલાહ રાષ્ટ્રપતિ પર કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા નથી, તેની વ્યવહારિક અસરને મર્યાદિત કરે છે અને તેની અસરકારકતા અંગે શંકાઓ ઉભી કરે છે.
• સંભવિત રાજકીયકરણ: આ સંદર્ભ રાજકીય દુરુપયોગનું જોખમ ધરાવે છે, ખાસ કરીને જ્યારે શાસક સરકાર વિવાદાસ્પદ નિર્ણયોને માન્ય કરવા અથવા પ્રતિકૂળ ચુકાદાઓ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવાનો પ્રયાસ કરે છે, જે સંભવિત રીતે ન્યાયિક તટસ્થતા સાથે સમાધાન કરે છે અને ન્યાયતંત્રને રાજકીય વિવાદોમાં સંડોવે છે.
• રેફરલ માટે અસ્પષ્ટ થ્રેશોલ્ડ: બંધારણમાં \'કાયદાનો પ્રશ્ન અથવા જાહેર મહત્વના તથ્ય\' શું છે તે માટે સ્પષ્ટ ધોરણનો અભાવ છે, જે કારોબારી વ્યાપક વિવેકાધિકાર આપે છે જેના પરિણામે સંદર્ભોમાં સાચું બંધારણીય મહત્વ ન હોય શકે છે. 
• સંસ્થાકીય તણાવ: રેફરલ ઘણીવાર ન્યાયતંત્ર-કાર્યકારી વિવાદોમાંથી ઉદ્ભવે છે, જે સંભવિત રીતે તણાવ વધારે છે અને ન્યાયિક સ્વતંત્રતાને નબળી પાડે છે, ખાસ કરીને જ્યારે સ્થાયી થયેલા ચુકાદાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવે છે. 
• પ્રતિભાવ માટે કોઈ સમયરેખા નથી: બંધારણ સુપ્રીમ કોર્ટ માટે સંદર્ભનો જવાબ આપવા માટે કોઈ સમયમર્યાદા નક્કી કરતું નથી, જેનાથી શાસન અને નીતિ સ્પષ્ટતાને અવરોધતા તાત્કાલિક બાબતોમાં વિલંબ થવાનું જોખમ રહે છે. 

નિષ્કર્ષ 

• કલમ 143 હેઠળ રાષ્ટ્રપતિનો સંદર્ભ એક મહત્વપૂર્ણ બંધારણીય વિકાસ દર્શાવે છે. 
• તે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની મર્યાદાઓ, કલમ 142 નો અવકાશ અને કારોબારી કાર્યવાહીની ન્યાયીતા સ્પષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેનાથી સત્તાઓના વિભાજનને આકાર મળે છે અને વધુ બંધારણીય સ્પષ્ટતા દ્વારા ભારતના સંઘીય લોકશાહી માળખાને મજબૂત બનાવવામાં આવે છે.