ચંપકમ દોરાઈ રાજન કેસ અને મૂળભૂત અધિકારો - રાજ્યનીતિના માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતોનો વિકાસ

સમાચારમાં શા માટે?

• ચંપકમ દોરૈરાજન કેસ, ૧૯૫૧એમૂળભૂતઅધિકારો (FRs) અને રાજ્ય નીતિના નિર્દેશક સિદ્ધાંતો (DPSPs) વચ્ચેના સંઘર્ષનો પ્રથમ દાખલો રજૂ કર્યો.

ચંપકમ દોરૈરાજન કેસ, ૧૯૫૧શુંછે?

• કેસની પૃષ્ઠભૂમિ: ૧૯૪૮માં, મદ્રાસ સરકારે કોમ્યુનલ જનરલ ઓર્ડર (GO) રજૂ કર્યો, જેમાં જાતિ અને ધર્મના આધારે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં બેઠકો અનામત રાખવામાં આવી હતી.
• સરકારે કલમ ૪૬નોઉલ્લેખકર્યો, જે SC, ST અને નબળા વર્ગોના શિક્ષણ અને અર્થતંત્રને પ્રોત્સાહન આપવાનો આદેશ આપે છે.
• મદ્રાસની એક મહિલા ચંપકમ દોરૈરાજને મદ્રાસ હાઇકોર્ટ (HC) માં આ આદેશને પડકાર્યો, જેમાં તેના સમાનતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન (કલમ ૧૪) નોઉલ્લેખકરવામાંઆવ્યો.
• મદ્રાસ હાઇકોર્ટનો ચુકાદો, ૧૯૫૦: મદ્રાસહાઇકોર્ટેવર્ગીકરણનાઆધારતરીકેજાતિઅનેધર્મનોઉપયોગકરવાબદલકોમ્યુનલને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યો, પરંતુ મદ્રાસ સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટ (SC) માં અપીલ કરી.
• સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો, ૧૯૫૧: સુપ્રીમકોર્ટનાપાંચન્યાયાધીશોનીબેન્ચેમદ્રાસહાઇકોર્ટનાચુકાદાનેસમર્થનઆપ્યું, જેમાં કોમ્યુનલ ગોને ગેરબંધારણીય જાહેર કરવામાં આવ્યો.
• ચુકાદામાં જણાવાયું હતું કે તે કલમ 14 (સમાનતાનો અધિકાર) અને કલમ 15(1) (ધર્મ, જાતિ, જાતિ, લિંગ અથવા જન્મ સ્થળના આધારે ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ) હેઠળ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. 
• સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે FRs DPSPs પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે અને સ્થાપિત કર્યું કે સંસદ બંધારણીય સુધારા દ્વારા FRs માં સુધારો કરી શકે છે. 
• સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાની અસર: આ ચુકાદાએ શિક્ષણમાં જાતિ આધારિત અનામતને રદ કરી દીધી, કારણ કે બંધારણે ત્યારબાદ ફક્ત જાહેર નોકરીઓમાં જ અનામતની મંજૂરી આપી હતી (કલમ 16(4)). 
• આના કારણે શિક્ષણ અનામત પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે 1 લી બંધારણીય સુધારો અધિનિયમ, 1951 અમલમાં આવ્યો. 
• પહેલો બંધારણીય સુધારો અધિનિયમ, 1951: સરકારે કલમ 15(4) રજૂ કરીને કલમ 15 માં સુધારો કર્યો, જેણે રાજ્યને સામાજિક અને શૈક્ષણિક રીતે પછાત વર્ગો (SEBCs), અનુસૂચિત જાતિ (SCs) અને અનુસૂચિત જનજાતિ (STs) ના વિકાસ માટે વિશેષ જોગવાઈઓ કરવાની મંજૂરી આપી.

સંવેદનશીલ જૂથો માટે મુખ્ય બંધારણીય જોગવાઈઓ શું છે?

• કલમ ૧૫(૧): ધર્મ, જાતિ, જાતિ, લિંગ અથવા જન્મ સ્થળના આધારે ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે.
• કલમ ૧૫(૪): SEBC, SC અને ST ના વિકાસ માટે ખાસ જોગવાઈઓને મંજૂરી આપે છે, આમ શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં અનામતને સક્ષમ બનાવે છે.
• કલમ ૧૬(૪): પછાતવર્ગોમાટેજાહેરરોજગારમાંઅનામતનેમંજૂરીઆપેછે.
• કલમ ૧૭: અસ્પૃશ્યતાનાબૂદકરેછે.
• કલમ ૪૬ (DPSP): SC, ST અને નબળા વર્ગોના શૈક્ષણિક અને આર્થિક હિતોને પ્રોત્સાહન આપવાનું ફરજિયાત બનાવે છે.

૧૯૫૧નાપહેલાબંધારણીયસુધારાઅધિનિયમદ્વારાકઈજોગવાઈઓમાંસુધારોકરવામાંઆવ્યો?

મૂળભૂત અધિકારો:

• કલમ ૧૫(૪): SEBC, SC અને ST માટે ખાસ જોગવાઈઓને મંજૂરી આપવામાં આવી.
• કલમ ૧૯: રાજ્યનીસુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા અને ગુનાઓ માટે ઉશ્કેરણી સહિત વાણી સ્વાતંત્ર્ય (કલમ ૧૯(૨)) પરવિસ્તૃતવાજબીપ્રતિબંધો લગાવાયા. 
• રાજ્ય વ્યાવસાયિક લાયકાતો નક્કી કરી શકે છે અને રાજ્ય માલિકીની કોર્પોરેશનો દ્વારા વેપાર, વ્યવસાય અથવા ઉદ્યોગનું નિયમન અથવા રાષ્ટ્રીયકરણ કરી શકે છે.

સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓ:

• કલમ ૮૫અને૧૭૪: ખાતરીકરીકેબેસંસદીયઅથવારાજ્યવિધાનસભાસત્રોવચ્ચેનોતફાવતછમહિનાથીવધુનરહે.
• કલમ ૮૭અને૧૭૬: રાષ્ટ્રપતિ/રાજ્યપાલનુંવિધાનસભાનેસંબોધનહવેદરેકસામાન્યચૂંટણીપછીઅનેદરવર્ષેપ્રથમસત્રનીશરૂઆતમાંફક્તએકજવારજરૂરીહતું.

જમીન સુધારા:

• કલમ 31A: મૂળભૂત અધિકારો હેઠળ મિલકતોના સંપાદન અને મિલકતના અધિકારોને પડકારવાથી સંબંધિત કાયદાઓને સુરક્ષિત કર્યા.
• કલમ 31B: નવમી અનુસૂચિ બનાવી, મૂળભૂત અધિકારો અંગેના ન્યાયિક સમીક્ષાથી સૂચિબદ્ધ કાયદાઓનું રક્ષણ કર્યું.
• SC અને ST: રાષ્ટ્રપતિને દરેક રાજ્ય માટે SC (લેખ 341) અને ST (લેખ 342) ને અલગથી સ્પષ્ટ કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો હતો.

FR અને DPSP વચ્ચેના સંઘર્ષ પર અન્ય ચુકાદાઓ શું છે?

• ગોલકનાથ કેસ, 1967: SC એ તેના ચંપકમ દોરૈરાજન ચુકાદાને ઉથલાવી દીધો, જાહેર કર્યું કે સંસદ FR માં સુધારો કરી શકતી નથી, જેનાથી તેમનું સંપૂર્ણ રક્ષણ થાય.

કેશવાનંદ ભારતી કેસ, ૧૯૭૩:

• પૃષ્ઠભૂમિ: ૨૫મોબંધારણીયસુધારોઅધિનિયમ, ૧૯૭૧એકલમ૩૧સીરજૂકરી, જેમાં બે મુખ્ય જોગવાઈઓ હતી:
• સંસાધન વિતરણ પર DPSPs લાગુ કરવા માટેના કાયદાઓ (કલમ ૩૯(b) અને (c)) ન્યાયિક સમીક્ષાથી સુરક્ષિત હતા, ભલે તેઓ કલમ ૧૪, ૧૯, અથવા ૩૧હેઠળપૂરાપાડવામાંઆવેલાFRsનું ઉલ્લંઘન કરતા હોય.
• કલમ ૩૯(b) અને (c) ને અમલમાં મૂકવા માટે રચાયેલ કોઈપણ કાયદો ન્યાયિક સમીક્ષાથી સુરક્ષિત હતો, ભલે તે તેના લક્ષ્યોને સંપૂર્ણપણે પ્રાપ્ત ન કરે.
• ચુકાદો: સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રથમ જોગવાઈને સમર્થન આપ્યું, ખાતરી કરી કે કલમ ૩૯(b) અને (c) ને અમલમાં મૂકતા કાયદાઓ મૂળભૂત અધિકારો સાથે વિરોધાભાસી હોવા છતાં પણ માન્ય રહે.
• તેણે કલમ ૩૧C ની ન્યાયિક સમીક્ષા સિવાયની બીજી જોગવાઈને રદ કરી.
• સુપ્રીમ કોર્ટે મૂળભૂત માળખાનો ખ્યાલ પણ રજૂ કર્યો જે જણાવે છે કે બંધારણના અમુક મૂળભૂત સિદ્ધાંતોને સુધારા દ્વારા બદલી અથવા નાશ કરી શકાતા નથી. દા.ત., ન્યાયિક સમીક્ષા, મર્યાદિત સુધારા શક્તિ વગેરે.
• મિનર્વા મિલ્સ કેસ, ૧૯૮૦:પૃષ્ઠભૂમિ: ૪૨મોબંધારણીયસુધારોઅધિનિયમ, ૧૯૭૬એકલમ૩૧C ના રક્ષણને તમામ DPSPs સુધી લંબાવ્યું, તેમને કલમ ૧૪, ૧૯અને૩૧હેઠળFRs કરતાં પ્રાથમિકતા આપી.
• ચુકાદો: સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ ૩૧C ના ૪૨માસુધારાનાવિસ્તરણનેરદકર્યું, ચુકાદો આપ્યો કે FRs અને DPSPs વચ્ચે સુમેળભર્યું બાંધકામ છે અને DPSPs બંધારણના સંતુલનને જાળવી રાખીને FRs ને ઓવરરાઇડ કરી શકતા નથી.
• વર્તમાન સ્થિતિ: મૂળભૂત અધિકારોએ નિર્દેશક સિદ્ધાંતોકરતાં અગ્રતા લે છે, પરંતુ સંસદ કલમ ૩૯(b) અને ૩૯(c) ને લાગુ કરવા માટે કલમ ૧૪અને૧૯માંસુધારોકરીશકેછે.

નિષ્કર્ષ

• ચંપકમ દોરૈરાજન કેસ દ્વારા નિર્દેશક સિદ્ધાંતો કરતાં મૂળભૂત અધિકારોની સર્વોપરિતા સ્થાપિત કરવામાં આવી, જે બંધારણીય સુધારાઓ અને ન્યાયિક અર્થઘટનને પ્રભાવિત કરે છે. 
• ગોલકનાથ, કેશવાનંદ ભારતી અને મિનર્વા મિલ્સ સહિતના અનુગામી ચુકાદાઓએ FR અને DPSP વચ્ચે સંતુલન બનાવ્યું, સામાજિક ન્યાય સુનિશ્ચિત કર્યો જ્યારે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાઓ અને ન્યાયિક સમીક્ષાને બંધારણીય સુરક્ષા તરીકે સમર્થન આપ્યું.