ન્યાયિક નિમણૂકોમાં સુધારાની જરૂરિયાત

સમાચારમાં શા માટે?

• દિલ્હી હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશના નિવાસસ્થાને રોકડ રકમ મળી આવતા ન્યાયિક નિમણૂકો પર ચર્ચા ફરી શરૂ થઈ છે અને કોલેજિયમ સિસ્ટમ પર પ્રશ્નો ઉભા થયા છે.
• તેણે રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક નિમણૂકો આયોગ (NJAC) અને અખિલ ભારતીય ન્યાયિક સેવા (AIJS) પર નવેસરથી ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે.

ભારતમાં ન્યાયિક નિમણૂકો કેવી રીતે કરવામાં આવે છે?

• સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક: બંધારણના અનુચ્છેદ 124 (2) હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટ (SC) ના ન્યાયાધીશની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા કરવામાં આવે છે.
• રાષ્ટ્રપતિ સુપ્રીમ કોર્ટ અને ઉચ્ચ ન્યાયાધીશોની જરૂરી સલાહ લીધા પછી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરે છે, જ્યારે અન્ય ન્યાયાધીશોની નિમણૂક મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને સંબંધિત ન્યાયાધીશો સાથે પરામર્શ કરીને કરવામાં આવે છે.
• હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક: બંધારણના અનુચ્છેદ 217 હેઠળ રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા હાઈકોર્ટ (HC) ના ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવામાં આવે છે.
• ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને સંબંધિત રાજ્યના રાજ્યપાલ સાથે પરામર્શ કર્યા પછી રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા મુખ્ય ન્યાયાધીશની નિમણૂક કરવામાં આવે છે.
• અન્ય ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે, સંબંધિત ઉચ્ચ ન્યાયાલયના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો પણ સંપર્ક કરવામાં આવે છે.
• બે કે તેથી વધુ રાજ્યો માટે એક સામાન્ય હાઈકોર્ટના કિસ્સામાં, રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા સંબંધિત તમામ રાજ્યોના રાજ્યપાલોની સલાહ લેવામાં આવે છે. 
• કોલેજિયમ સિસ્ટમ: “તે ન્યાયાધીશો (SC અને HC) ની નિમણૂક અને બદલીની સિસ્ટમ છે જે SC ના ચુકાદાઓ દ્વારા વિકસિત થઈ છે, સંસદના કાયદા દ્વારા અથવા બંધારણની જોગવાઈ દ્વારા નહીં.”

ન્યાયાધીશોની નિમણૂકની વર્તમાન પ્રણાલી સાથે સંકળાયેલા પડકારો શું છે?

• કોઈ કારોબારી સંડોવણી નહીં: ન્યાયિક નિમણૂકો ફક્ત ન્યાયાધીશો દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેમાં કારોબારી માટે કોઈ ભૂમિકા અને દેખરેખ હોતી નથી, ગુપ્તતાનું જોખમ રહે છે અને લાયક ઉમેદવારો ચૂકી જાય છે.
• મેરિટ-આધારિત પસંદગીનો અભાવ: ન્યાયાધીશોના પદ માટે ઉમેદવારોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કોઈ વ્યાખ્યાયિત માપદંડો પક્ષપાત અને સગાવાદ માટે જગ્યા બનાવે છે.
• અંકલ જજ સિન્ડ્રોમ ન્યાયિક નિમણૂકોમાં સગાવાદનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે પક્ષપાત અને પારદર્શિતાના અભાવને પ્રકાશિત કરે છે જે ન્યાયતંત્રમાં જાહેર વિશ્વાસને નબળી પાડે છે.
• કોલેજિયમ સિસ્ટમ ન્યાયતંત્રમાં સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ કરે છે અને દુરુપયોગ અને દેખરેખના અભાવનું જોખમ વધારે છે.
• અપારદર્શક નિર્ણય-નિર્માણ: કોલેજિયમ સિસ્ટમ સત્તાવાર સચિવાલય વિના કાર્ય કરે છે, જે તેને બંધ બારણાની પ્રક્રિયા બનાવે છે.
• નિર્ણયો જાહેર ચકાસણી વિના લેવામાં આવે છે, અને કોઈ સત્તાવાર રેકોર્ડ અથવા મિનિટ જાહેરમાં સુલભ નથી.
• નિમણૂકોમાં વિવિધતાનો અભાવ: ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં પૂરતા પ્રતિનિધિત્વનો ખાસ કરીને મહિલાઓ અને હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા સમુદાયોનો અભાવ છે, 
• હાલમાં, સુપ્રીમ કોર્ટમાં બે મહિલા ન્યાયાધીશો છે, અને ઓગસ્ટ 2024 સુધીમાં, હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોમાં મહિલાઓનો હિસ્સો માત્ર 14% છે. 
• નિમણૂકોમાં વિલંબ: કોલેજિયમ સિસ્ટમમાં કોઈ નિશ્ચિત સમયરેખા નથી, જેના કારણે રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા સ્પષ્ટતા અથવા પુનર્વિચાર વિનંતીઓમાં વિલંબ થાય છે. 
• 2015 થી, ન્યાયિક નિમણૂકોમાં સરેરાશ 285 દિવસ વિલંબ થયો છે, જે અગાઉના 274 દિવસથી વધુ છે.

રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક નિમણૂક પંચ (NJAC) શું છે?

• NJACએ SC અને HC માં ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે કોલેજિયમ સિસ્ટમને બદલવા માટે પ્રસ્તાવિત બંધારણીય સંસ્થા હતી.
• 99મો બંધારણીય સુધારો અધિનિયમ, 2014, અને NJACઅધિનિયમ, 2014, ન્યાયિક નિમણૂકો માટે નવી સિસ્ટમ સ્થાપિત કરવા માટે પસાર કરવામાં આવ્યા હતા.
• રચના: NJACમાં નીચેનાનો સમાવેશ થશે:
• ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) પદાધિકારી અધ્યક્ષ તરીકે.
• સુપ્રીમ કોર્ટના બે સૌથી વરિષ્ઠ ન્યાયાધીશ પદાધિકારી સભ્યો તરીકે.
• કેન્દ્રીય કાયદા પ્રધાન પદાધિકારી સભ્ય તરીકે.
• નાગરિક સમાજના બે પ્રતિષ્ઠિત વ્યક્તિઓ, CJI, PM અને વિરોધ પક્ષના નેતા (SC/ST/OBC/લઘુમતી/મહિલાઓમાંથી એક) ની સમિતિ દ્વારા પસંદ કરવામાં આવે છે.

મુખ્ય વિશેષતાઓ:

• વીટો પાવર: જો કોઈ બે સભ્યો અસંમત હોય તો ભલામણને અવરોધિત કરી શકે છે.
• નિમણૂકના માપદંડ: વરિષ્ઠતા, પ્રાદેશિક પ્રતિનિધિત્વ વગેરેનો સમાવેશ થાય છે. 
• ૨૦૧૫માંસુપ્રીમકોર્ટનોચુકાદો: ૫ન્યાયાધીશોનીબેન્ચે૪:૧બહુમતીથીNJACને રદ કરી, તેને ગેરબંધારણીય જાહેર કર્યું. 
• બહુમતી અભિપ્રાય: NJACએ ન્યાયિક સ્વતંત્રતાને નબળી પાડીને બંધારણના મૂળભૂત માળખાનું ઉલ્લંઘન કર્યું. 
• નિમણૂકોમાં ન્યાયતંત્રની પ્રાધાન્યતા મૂળભૂત માળખાનો એક ભાગ છે, અને NJACએ કારોબારી (કાયદા મંત્રી) અને બિન-ન્યાયિક સભ્યોને વીટો પાવર આપીને તેને નગણ્ય બનાવ્યું. 
• ન્યાયિક નિમણૂકોમાં કારોબારી દખલગીરીનું જોખમ એક મોટી ચિંતા હતી. 
• અસંમતિ (ન્યાયાધીશ ચેલમેશ્વર): કોલેજિયમ સિસ્ટમમાં પારદર્શિતાનો અભાવ હોવાની દલીલ કરીને NJACને ટેકો આપ્યો.

કોલેજિયમ સિસ્ટમ કરતાં NJAC શા માટે વધુ સારું માનવામાં આવે છે?

• પારદર્શક અને જવાબદાર: NJACએક સંરચિત અને દસ્તાવેજીકૃત કમિશન હતું જેમાં વ્યાખ્યાયિત પ્રક્રિયાઓ અને રેકોર્ડેડ ચર્ચાઓ હતી.
• સંતુલિત કારોબારી-ન્યાયિક ભૂમિકા: NJACમાં કાયદા પ્રધાન અને બે પ્રતિષ્ઠિત સભ્યોનો સમાવેશ થતો હતો.
• તેમાં વીટો પાવર પણ હતો, જે કોઈપણ બે સભ્યોને ઉમેદવારને અવરોધિત કરવાની મંજૂરી આપતો હતો, એકપક્ષીય નિર્ણયોને અટકાવતો હતો.
• વધુ સારું પ્રતિનિધિત્વ: NJACએ ઝડપી નિમણૂકો સુનિશ્ચિત કરી અને SC/ST/OBC, લઘુમતીઓ અથવા મહિલાઓમાંથી એક પ્રતિષ્ઠિત સભ્ય સાથે વિવિધતાને ફરજિયાત બનાવી.
• લોકશાહી કાયદેસરતા: NJACસંસદમાં લગભગ સર્વાનુમતે પસાર થયું હતું અને 16 રાજ્યો દ્વારા તેને બહાલી આપવામાં આવી હતી.
• આંતરરાષ્ટ્રીય સરખામણીઓ: NJAC નો ઉદ્દેશ્ય ન્યાયિક નિમણૂકોમાં કારોબારી અને કાયદાકીય દેખરેખને સામેલ કરીને ભારતને વૈશ્વિક શ્રેષ્ઠ પ્રથાઓ સાથે સંરેખિત કરવાનો હતો, જેમ કે યુએસ અને યુકે જેવા ઘણા લોકશાહી દેશોમાં જોવા મળે છે.
• દા.ત., યુએસમાં, સેનેટ નામોનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે અને તેની ન્યાયિક સમિતિ પુષ્ટિકરણ સુનાવણીઓ કરે છે.

ઓલ ઈન્ડિયા જ્યુડિશિયલ સર્વિસ શું છે?

• “AIJSએ બધા રાજ્યોમાં વધારાના જિલ્લા ન્યાયાધીશો અને જિલ્લા ન્યાયાધીશો માટે પ્રસ્તાવિત કેન્દ્રિયકૃત ભરતી પ્રણાલી છે.”
• તેનો ઉદ્દેશ્ય ન્યાયિક ભરતીને પ્રમાણિત કરવાનો, કાર્યક્ષમતામાં સુધારો કરવાનો અને નીચલા ન્યાયતંત્રમાં સમાન ગુણવત્તા સુનિશ્ચિત કરવાનો છે.
• પૃષ્ઠભૂમિ: આ વિચાર સૌપ્રથમ કાયદા પંચના અહેવાલો (૧૯૫૮, ૧૯૭૮) માંપ્રસ્તાવિતકરવામાંઆવ્યોહતોઅને૨૦૦૬માંસંસદીયસ્થાયીસમિતિદ્વારાતેનીસમીક્ષાકરવામાંઆવીહતી.

બંધારણીય આધાર:

કલમ ૩૧૨:બેતૃતીયાંશબહુમતીદ્વારાસમર્થિતરાજ્યસભાનાઠરાવદ્વારાકેન્દ્રીયસિવિલસેવાઓનીજેમAIJS ની રચના કરવાની મંજૂરી આપે છે.

કલમ ૩૧૨(૩):કલમ૨૩૬માંવ્યાખ્યાયિતકર્યામુજબ, AIJS ને જિલ્લા ન્યાયાધીશ-સ્તરના અને તેથી વધુ પદો સુધી મર્યાદિત કરે છે.

કલમ ૨૩૬માંશહેરસિવિલકોર્ટનાન્યાયાધીશો